Заочне
РІШЕННЯ
Іменем України
2 червня 2010 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
при секретарі Пасічник Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Мілового цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності і виселення. ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить виселити відповідача ОСОБА_2 із належного її на праві особистої власності домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_2 де він фактично мешкає.
Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником житлового будинку за вказаною адресою, який був отриманий нею у порядку спадкування 25 серпня 2000 року, на земельну ділянку вона отримала державний акт 12 жовтня 2009 року. Раніше була одружена до 20 липня 2001 року з відповідачем ОСОБА_2. З нею проживають син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над якою вона є. Після розірвання шлюбу з відповідачем усі відносини з ними були припинені. Однак відповідач ОСОБА_2 не збирається звільняти літню кухню і живе в неї. До нього приходять не знайомі люди зловживають систематично спиртними напоями, лаються. Всі комунальні платежі сплачує вона. На неодноразові звертання до відповідача про звільнення приміщення ні до чого не приводять, подальше спільне життя з відповідачем далі не можливо. Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 куди не бажає переїжджати, та позбавляє її права користуватись належної її приміщенням кухні.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлений позов підтримала посилаючись на вище означені обставини.
Представник позивачки ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлений позов підтримав та пояснив, що сторони довгий час не знаходяться у шлюбі. Відповідач має особову квартиру однак мешкає у житловому приміщенні яке належить позивачки особисто. При виселенні з приміщення відповідача йому є куди підти.
Відповідач ОСОБА_2 До судового засідання не з'явився однак був належно повідомлений про час, місце слухання справи на що вказує повідомлення про вручення
повістки 28 травня 2010 року. Однак не довів до суду причини не явки, яку слід вважати неповажною.
Позивачка наполягає на розгляді справи далі н а підставі наявних у справі доказів , і не заперечує про заочне слухання справи та ухвалення рішення ,оскільки склались умови для заочного розгляду справи.
Вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених позовних вимог.
Відповідно до свідоцтва про спадщину за заповітам та її копією слід, що позивачка 25 серпня 2000 року отримала спадкове майно а саме будинок з надвірними будівлями що прилягають до нього розташованого у АДРЕСА_2 від померлої ОСОБА_6. (а.с.5)
Згідно технічного паспорту та його копії на житловий будинок він оформлений на позивачку як ціле.(а.с.6-8)
Як слід з державного акту на право власності на земельну ділянку та її копії позивачці належить земельна ділянка для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_2 .(а.с.9-10)
За свідоцтвом про розірвання шлюбу та його копією видно, що сторонами розірвано шлюб 20 липня 2001 року. (а.с.11)
Відповідно до довідки з Міловського районного госпрозрахункового підприємства “Бюро технічної інвентаризації” видно, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстровано за позивачко.(а.с.12)
Згідно довідки з Міловського районного госпрозрахункового підприємства “Бюро технічної інвентаризації” відповідач має у власності 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_1, позивачка також має 1/3 частину квартири та їх сумісний син ОСОБА_3 1/3 частину цій ої ж квартири.(а.с.13)
За адресною довідкою слід, що відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. )
Оскільки позивачка під час отримання спадщини від померлої ОСОБА_6 знаходилась у шлюбі з відповідачем відповідно до ст. 57 СК України - особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно набуте нею , ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування відносно цього у суда немає сумніву, що будівля яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 є особистою приватною власністю позивачки.
Відповідно до обставин на які посилається позивачка, відповідач є тимчасовим жильцем який забезпечений жили приміщенням розташованим АДРЕСА_1 де і там має реєстрацію. Згідно до ч.3 ст.98 ЖК України яка вказує на те, що - тимчасові жильці на вимогу наймача або члена сім'ї, які проживають разом з ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення- підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.
Як було доведено до суду відповідач не бажає у добровільному порядку залишити приміщення літньої кухні де мешкає у супереч вимогам позивачки. Оскільки та не дозволяла йому жити у приміщенні літньої кухні і в загалі у приміщеннях будинку ці дії відповідача слід розцінювати як самоправне зайняття жилого приміщення.
Згідно ч.3 ст. 116 ЖК України з якої слід, що - особи, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяються без надання їм іншого жилого приміщення.
Таким чином вимоги позивачки ОСОБА_1, є законними та підлягають задоволенню.
Керуючись ч.3.ст. 98 ч. 3 ст. 116 ЖК України, ст.57 СК України, Керуючись ст. ст.10,11,60,213-215, 224-225 ЦПК України ,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Виселити ОСОБА_2 з домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_1 без надання іншого жилого приміщення .
Копію заочного рішення направити ОСОБА_2 не пізніше 5 днів з дня його проголошення.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Міловського районного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Луганської області, шляхом її направлення через Міловський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.