ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  

У Х В А Л А

10.06.2021                                                      м.Дніпро                                    Справа № 904/3960/20 

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Чус О.В., Подобєда І.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полекс-Транс-Логістик" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №904/3960/20

за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Полекс-Транс-Логістик", м. Харків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп", м. Дніпро

про  стягнення заборгованості в сумі 323 156 грн 87 коп за договором на транспортно-експедиторське обслуговування від 01.02.2013 № 1

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2020 у справі №904/3960/20 (суддя Рудь І.А.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду та протокольною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права, просив рішення від 28.12.2020 та протокольну ухвалу від 22.12.2020 скасувати повністю. Ухвалити нове рішення про задоволення позову та задовольнити заяву про винесення окремої ухвали щодо порушення вимог діючого законодавства директором ТОВ “Сінергія – Груп” ОСОБА_1 та його адвокатом. Також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанції та розглянути, задовольнити заяву про  винесення окремої ухвали у справі №904/3960/20 щодо порушення вимог діючого законодавства директором відповідача ОСОБА_1 та його адвокатом.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полекс-Транс-Логістик" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2020 у справі №904/3960/20 задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2020 у справі №904/3960/20  скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полекс-Транс-Логістик" заборгованість - 247  730,00 грн,  3% річних -  8  447,55 грн, інфляційні втрати - 8  006,80 грн, пеню – 37  804,08 грн, судовий збір за розгляд позовної заяви – 4529,83 грн, витрати на професійну правничу допомогу – 26 442,00 грн. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полекс-Транс-Логістик" судовий збір за розгляд апеляційної скарги – 6  794,75 грн.

У резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021 судом відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України встановлено позивачу строк для подання доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу – п`ять днів з дня прийняття постанови. Судове засідання по розгляду заяви позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено на 07.06.2021. Зазначено, що відповідач має право до судового засідання у строк до 03.06.2021 подати свої міркування щодо заявлених витрат на професійну правничу допомогу. Визнана явка повноважних представників учасників процесу у судове засідання не обов`язковою.

07.06.2021 судом прийнято додаткову постанову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полекс-Транс-Логістик" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №904/3960/20 задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полекс-Транс-Логістик"  витрати на професійну правничу допомогу – 15 000,00 грн.

Водночас, згідно мотивувальної частини цієї постанови судові витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 129 ГПК України розподілені на сторони пропорційно задоволеним вимогам. Зазначено, що з заявлених 15000,00 грн підлягає стягненню 14017,50 грн, що складає 93,45% від заявленої суми.

Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити арифметичну описку, допущену у резолютивній частині додаткової постанови від 07.06.2021 та зазначити правильну суму витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача – 14017,50 грн. В абзаці першому відповідно зазначити, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в першому та другому абзаці резолютивної частини додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/3960/20 від 07.06.2021, виклавши їх в наступній редакції:

«Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полекс-Транс-Логістик" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №904/3960/20 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп" (м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд.2А, код ЄДРПОУ 36441431) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полекс-Транс-Логістик" (м. Харків, вул. Зернова, 53, кв. 151, код ЄДРПОУ 37660731) витрати на професійну правничу допомогу – 14017,50 грн (чотирнадцять тисяч сімнадцять грн 50 коп.), про що видати наказ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

       Головуючий суддя                                                                                    Л.П. Широбокова

       Суддя                                                                                           О.В. Чус

       Суддя                                                                                                           І.М. Подобєд