Справа № 2-539/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    31 березня 2010 року               м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд  Черкаської області в складі:

головуючого судді      Міщенка С.В.,

при секретарі          Матвєєвій О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Свою заяву позивач пояснює тим, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі з 21.01.1989 по 27.10.2009 року. 26 квітня 1989 року вони придбали ? частину будинку в АДРЕСА_1 і оформили його на відповідача. Згідно із ст. 60, ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу, частки дружини та чоловіка є рівними.  Тому позивач просила поділити ? частину будинку відповідно до варіанту:

Позивачеві ОСОБА_1 виділити:

- кімнату "1-4", площею 13,8 м2;

- кімнату "1-5", площею 7 м2;

- кімнату "1-2", площею 10 м2;

- прибудову "1-3", площею 2,6 м2;

№1 огорожа ?;

№2 огорожа ?;

№5 колонка ?;

№6 колонка ?

Загальна вартість майна 24000грн.

Відповідачеві ОСОБА_2 виділити:

- кімнату "1-6", площею 16,4 м2;  

- кімнату "1-7", площею 8,4 м2;

- прибудову "1-1", площею 6,9 м2;

- прибудову «І», площею 6,5 м2;

- сарай «Б», літню кухню «В», гараж «Ж», сарай «К», убиральню «Л»;

№1 огорожа ?;

№2 огорожа ?;

№5 колонка ?;

№6 колонка ?

Загальна вартість майна 54398грн.

У судове засідання позивач не з’явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі де на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, де позовні вимоги визнав у повному обсязі та вважав за можливе реальний поділ будинковолодіння по запропонованому позивачем  варіанту.

Суд, вивчивши матеріали справи та позицію сторін, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення. Оскільки відповідно до ст. 60 СК України кожна річ, набута під час шлюбу, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. А поскільки будинок було фактично куплено за спільні кошти, які вони заробляли під час сімейного життя, то відповідно до ст. 70 СК України, вважається, що частки кожного з подружжя у спільному майні є рівними, виділяє ОСОБА_1 50% у ? частині житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 виділяє також 50% у ? частині житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1, проти чого не заперечували сторони по справі. При цьому, оскільки шлюб між сторонами розірвано, то в суду відповідно до фабули ст.370 ЦК України є всі підстави для задоволення вимог позивача про виділ сторонам часток в даному будинковолодінні в натурі, відповідно до варіанту запропонованого позивачем і визнаного відповідачем, а саме:

Позивачеві ОСОБА_1 виділити:

- кімнату "1-4", площею 13,8 м2;

- кімнату "1-5", площею 7 м2;

- кімнату "1-2", площею 10 м2;

- прибудову "1-3", площею 2,6 м2;

№1 огорожа ?;

№2 огорожа ?;

№5 колонка ?;

№6 колонка ?

Загальна вартість майна 24000грн.

Відповідачеві ОСОБА_2 виділити:

- кімнату "1-6", площею 16,4 м2;  

- кімнату "1-7", площею 8,4 м2;

- прибудову "1-1", площею 6,9 м2;

- прибудову «І», площею 6,5 м2;

- сарай «Б», літню кухню «В», гараж «Ж», сарай «К», убиральню «Л»;

№1 огорожа ?;

№2 огорожа ?;

№5 колонка ?;

№6 колонка ?.

Загальна вартість майна 54398грн.

Керуючись ст.ст. 15,30,62,80,202,203 ЦПК України, ст.ст. 60-63, 68-71 СК України, ст.1 ЖК України та ст.41 Конституції України, ст.370 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 50% у ? частині житлового будинку та прибудинкових споруд будиковолодіння по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 50% у ? частині житлового будинку, прибудинкових споруд будиковолодіння по АДРЕСА_1

Здійснити реальний розподіл ? частини житлового будинку та прибудинкових споруд будиковолодіння по АДРЕСА_1 та виділити в натурі:

Позивачеві ОСОБА_1:

- кімнату "1-4", площею 13,8 м2;

- кімнату "1-5", площею 7 м2;

- кімнату "1-2", площею 10 м2;

- прибудову "1-3", площею 2,6 м2;

№1 огорожа ?;

№2 огорожа ?;

№5 колонка ?;

№6 колонка ?

Загальною вартістю   24000грн.

Відповідачеві ОСОБА_2:

- кімнату "1-6", площею 16,4 м2;  

- кімнату "1-7", площею 8,4 м2;

- прибудову "1-1", площею 6,9 м2;

- прибудову «І», площею 6,5 м2;

- сарай «Б», літню кухню «В», гараж «Ж», сарай «К», убиральню «Л»;

№1 огорожа ?;

№2 огорожа ?;

№5 колонка ?;

№6 колонка ?.

Загальною вартістю   54398грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

СУДДЯ:                     С.В.  Міщенко