К О П І Я                        

Справа № 2-603/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року                           м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:    

Головуючої - судді             Альошиної Н.М.

при секретарі                 Сахненко Н.Ю.

з участю представника позивача     ОСОБА_1

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго»  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

22.03.2010 року Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Миргородтеплоенерго» звернулося до суду з позовною заявою  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2767,72грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 зареєстрована як абонент  на послуги з теплопостачання.ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 як члени її сім’ї користуються цими послугами. За надані позивачем, як теплогенеруючою організацією, послуги з теплопостачання за період з 01.06.2008року по 01.03.2010  року відповідачі - незважаючи на попередження, - заборгували   за отримані послуги  2 767  грн. 72 коп.,  Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Миргородтеплоенерго», і в добровільному порядку сплатити відмовляються, тому позивач змушений звертатися до суду та просить стягнути з відповідачів, на свою користь вказану заборгованість за спожиту теплову енергію та 30 грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи – солідарно .

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОКВПТГ “Миргородтеплоенерго” ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно 2 767  грн. 72 коп.  (дві тисячі сімсот шістдесят сім грн.  сімдесят  дві копійки) та 30 грн. витрат на ІТЗ з розгляду справи в суді.

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином – судовою повісткою.

Представник позивача  ОСОБА_1 погодилася на розгляд справи за відсутності відповідачів та постановлення заочного рішення по наявним документам в матеріалах справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутність відповідачів  на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 мешкають  за адресою: АДРЕСА_1.

 Як абонент на послуги з теплопостачання зареєстрована ОСОБА_2

 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є членами її сім’ї проживають разом з нею, користуються нарівні з абонентом усіма правами відповідно до ст.64 ЖК України несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.

 За надані позивачем, як теплогенеруючою організацією, послуги з теплопостачання відповідачі, незважаючи на попередження, - заборгували  Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Миргородтеплоенерго»  2 767  грн. 72 коп., за період з 01.06.2008 року по 01.03.2010 року,  заяви на відмову від послуг теплопостачання позивачеві не надавали.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України та ст.20,31 ЗУ «Про житлово – комунальні послуги», передбачено обов’язок споживача вчасно оплачувати житлово – комунальні послуги згідно затверджених в установленому порядку тарифів.

Відповідно до ст.ст. 610, 623 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки.

Позивачем доведено наявність у відповідачів заборгованість перед ОКВПТГ “Миргородтеплоенерго” за спожиту теплову енергію в сумі 2.767,72 грн., а тому позов підлягає до задоволення  в повному обсязі та солідарному стягненню з відповідачів боргу.

Відповідно до положень ч.3 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь ОКВПТГ “Миргородтеплоенерго” 30 /тридцять гривень/ судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

 Так як позивач ОКВПТ «Миргородтеплоенерго» згідно рішення Миргородської міської ради від 11 грудня 2009 року звільнений від сплати судового збору, то його у відповідності зі ст.88 ЦПК України необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь держави в особі Місцевого бюджету м. Миргорода 51 грн. /п’ятдесят одну гривню/ .

Керуючись ст. 10, 11, 88, 130, 213-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, ст. 64,67, 68 ЖК України, ст. 526, 610, 623 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги обласного комунального виробничого підприємства житлового господарства «Миргородтеплоенерго» задовольнити.

Стягнути солідарно  з:

 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження; уродженки с. Тронцкоє, Южно – Сахалінського району, Сахалінської області,

 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження;уродженець с.Дергачівка, Новосанжарського району, Полтавської області,

 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Миргорода,

 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Пристанційне, Новосанжарського району, проживаючих по АДРЕСА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства житлового господарства «Миргородтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію  за період з 01.06.2008 року по 01.03.2010 року, в сумі 2767  грн. 72 коп.  (дві тисячі сімсот шістдесят сім грн.  сімдесят  дві копійки) та 30 грн. витрат на ІТЗ з розгляду справи в суді, всього 2797  грн. 72 коп.   (дві тисячі сімсот дев’яносто сім грн.  сімдесят  дві копійки)- розрахунковий рахунок 26004054503048 в ПРУ КБ „Приватбанк” МФО 331401 код 25682207; на користь держави  - 51 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Строк оскарження рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:  / підпис / Н.М.Альошина

Оригіналу відповідає

Суддя Миргородського

міськрайонного суду                         Н.М.Альошина