КОПІЯ                                                              

Справа № 2-204/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

07 квітня 2010 року                     м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

 Головуючої - судді             Альошиної Н.М.,

при секретарі                         Сахненко Н.Ю.

за участю представника позивача  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом  Публічного акціонерного товариства  «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки , ціна позову 2.849.087,13 грн.,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2009 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою звернулося  Публічне акціонерне товариство  «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про звернення стягнення на предмет іпотеки та просив  в рахунок сплати боргу ОСОБА_2 перед ПАТ «ОТП Банк»

за кредитними договорами № СМ-SMED00/012/2007 від 13.04.2007 року та № ТL- SMED00/016/2007 від 26.04.2007 року в сумі 2849087,13грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за Договорами  іпотеки № РМ-SMED00/012/2007/2 від 24.04.2007 року, № РМ-SMED00/016/2007/1 від 26.04.2007 року, №РМ-SMED00/016/2007/2 від 26.04.2007 року шляхом надання позивачу – ПАТ «ОТП Банк», права продажу будь-якій особі – покупцеві і отримання коштів від продажу об’єктів нерухомого майна, зокрема:

-     нежиле приміщення, частина будівлі контори, загальною площею 435,0кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

-     комплекс (будівлі), загальною площею 1007,7кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4;

-     нежитлова будівля (котельня) загальною площею: 108,9кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

-     нежиле приміщення (магазин), загальною площею: 367,7кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область АДРЕСА_2;

-     нежиле приміщення (частина підвалу контори) загальною площею 224,2кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

    з наданням позивачу   ПАТ «ОТП Банк» права:

-     отримання дублікатів правовстановлюючих документів,  витягів з реєстру прав власності для відчуження та всіх необхідних документів для оформлення продажу об’єктів нерухомого майна відповідно до говорів іпотеки № РМ-SMED00/012/2007/2 від 24.04.2007 року, № РМ-SMED00/016/2007/1 від 26.04.2007 року, № РМ-SMED00/016/2007/2 від 26.04.2007 року;

-     права підпису договорів купівлі-продажу вищезазначених об’єктів нерухомого майна від імені продавця.

 На період до продажу майна передати в управління ПАТ «ОТП Банк» наступні об’єкти:

-     комплекс (будівлі), загальною площею 1007,7кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4;

-     нежитлову будівлю (котельні) загальною площею: 108,9кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

-     нежиле приміщення (магазин), загальною площею: 367,7кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область АДРЕСА_2;

-     нежиле приміщення (частина підвалу контори) загальною площею 224,2кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

-     нежиле приміщення, частина будівлі контори, загальною площею 435,0кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

 Стягнути з відповідачів на користь ПАТ «ОТП Банк» судові витрати в сумі 3520грн.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що відповідно кредитного договору № СМ-SМЕD 00/012/2007 від 13 квітня 2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі   1 353 086, 40 грн. ( один мільйон триста п’ятдесят три тисячі вісімдесят шість, 40) , із плаваючою процентною ставкою за користування кредитом 4,5 річних + процентна ставка FIDR. Дата остаточного повернення кредиту  13.04.2014 року, відповідно укладеного Кредитного договору.

24 квітня 2007 року між Закритим акціонерним товариством  «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору № СМ-SМЕD 00/012/2007 від 13 квітня 2007 року, згідно положень якого, а саме 1.П.5 «Інші терміни» зокрема нерухоме майно» та «правовстановлюючі документи» викладено в новій редакції.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № СМ-SМЕD 00/012/2007 від 13 квітня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки №РМ- SМЕD 00/012/2007/2  від 24.04.2007 р., який посвідчено 24.04.2007 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу  ОСОБА_4  Предметом іпотеки є нерухоме майно: 1)  комплекс (будівлі) , загальною площею: 1007, 7  (одна тисяча  сім цілих сім десятих) кв. м. , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4

2) нежитлова будівля (котельня) загальною площею: 108,9  (сто вісім цілих дев’ять десятих) кв. м., що знаходиться за адресою: Полтавська область м. Миргород вул.. Шишацька, буд. 98/18.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № СМ-SМЕD 00/012/2007 від 13 квітня 2007 року та Кредитним договором №TL- SМЕD 00/016/2007  від 26.04.2007 між банком та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір  №1 до договору іпотеки №РМ- SМЕD 00/012/2007/2  від 26.04.2007р. посвідченого 24.04.2007 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу  ОСОБА_4 за реєстраційним номером № 2328.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № СМ-SМЕD 00/012/2007 від 13 квітня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено  договір  іпотеки №РL- SМЕD 00/012/2007  від 13.04.2007р. посвідченого 13.04.2007 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу  ОСОБА_4 за реєстраційним номером № 2067.

Зазначений предмет іпотеки включає нерухоме майно, а саме :

Нежиле приміщення, частина будівлі контори, загальною площею 435,0 (чотириста тридцять п’ять цілих нуль десятих) кв. м., що знаходиться за адресою : Полтавська область м. Миргород вул. Гоголя, буд. 4/1, корп. 2, прим.7.

За зверненням ОСОБА_2 про надання кредиту , між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір  №TL- SМЕD 00/016/2007  від 26.04.2007р. На підставі якого ОСОБА_2 отримав 746.913,60 грн. ( сімсот сорок шість тисяч  дев’ятсот тринадцять, 60 ) грн. шляхом зарахування коштів на поточний рахунок 26003001306007, з цільовим використанням кредиту для поповнення обігових коштів, з фіксованою процентною ставкою  17, 75 % річних  з розрахунку річної бази нарахування процентів. Дата остаточного повернення кредиту 13.04.2010 року.

Для забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором № ТL- SMED00/016/2007 від 26.04.2007 року та Кредитним договором  № РМ-SMED00/012/2007 від 13.04.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено Договір іпотеки № РМ-SMED00/012/2007/1 від 26.04.2007 року, який посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу, зареєстрований № 2375.

Відповідно до укладеного договору іпотеки, для забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором № ТL- SMED00/016/2007, надано нерухоме майно, а саме:

- нежиле приміщення (магазин), загальною площею: 367,7кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область АДРЕСА_2.

Таким чином нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, корп. 2, прим. 3, є предметом забезпечення за двома кредитними договорами.

Додатково, для забезпечення виконання Кредитних договорів № СМ-SMED00/012/2007 від 13.04.2007 року та № ТL- SMED00/016/2007 від 26.04.2007 року ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 26.04.2007 року укладено договір іпотеки № РМ-SMED00/016/2007/2 (майнова порука). За цим договором, майновий поручитель ОСОБА_3 зобов’язалася відповідати за своєчасне виконання зобов’язань боржником ОСОБА_2 перед кредитором (ОТП «Банк») за укладеними Кредитним договорами  та для забезпечення виконання зобов’язань, надано нерухоме майно, а саме:

- нежиле приміщення (частина підвалу контори) загальною площею 224,2кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Також для забезпечення виконання зобов’язань за укладеними Кредитними договорами № СМ-SMED00/012/2007 від 13.04.2007 року та  № ТL- SMED00/016/2007 від 26.04.2007 року, між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено Додатковий договір № 1 до договору іпотеки № РМ-SMED00/012/2007 посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 13.04.2007 року за реєстровим номером № 2067, що є предметом забезпечення за двома кредитними договорами.

Особисто отримані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлення, що направлялися Банком 26.07.2007 року про наявність заборгованості за Кредитними договорами № СМ-SMED00/012/2007 від 13.04.2007 року та № ТL- SMED00/016/2007 від 26.04.2007 року залишилися без реагування.

Отже, не зважаючи на неодноразові вимоги позивача щодо погашення кредитної заборгованості та виконання зобов’язань за вказаними правочинами, боргові зобов’язання в повному обсязі не виконані, тому станом на 07.12.2009 року:

Залишок основної заборгованості ОСОБА_2  про повернення кредиту  за кредитним договором  № СМ-SMED00/012/2007 від 13.04.2007 року – 1.303.323, 87 грн.

Заборгованість  ОСОБА_2 по сплаті процентів станом на дату складання розрахунку від 07.12.2009 року становить – 552.620 грн. Сума пені, станом на дату складання розрахунку – 7017,64 грн.

Загальна сума простроченої заборгованості за Кредитним договором № СМ-SMED00/012/2007 – 1.862.961, 63 грн.

Залишок основної заборгованості за Кредитним договором № ТL- SMED00/016/2007 від 26.04.2007 року  станом на 07.12.2009 року становить – 684.670, 80 грн.

Заборгованість ОСОБА_2   по сплаті відсотків, станом на дату складання розрахунку – 288.673, 18 грн.

Сума пені станом на  дату складання розрахунку – 12.781, 52 грн.

Загальна сума простроченої заборгованості ОСОБА_2 за  Кредитним договором № ТL- SMED00/016/2007 від 26.04.2007 року – 986.125, 50 грн.

Заборгованість за двома кредитними договорами станом на 07.12.2009 року становить – 2.849.087, 13 грн.

 За договорами іпотеки (ст.6) ОСОБА_2 та ОСОБА_3  надали банку право у разі несплати боржником ОСОБА_2 будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у кредитних договорах, звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі договорів  іпотеки № РМ-SMED00/012/2007/2 від 24.04.2007 року, № РМ-SMED00/016/2007/1 від 26.04.2007 року, № РМ-SMED00/016/2007/2 від 26.04.2007 року.

Відповідно п. 6.2. ст. 6 договорі іпотеки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали Банку право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги позивача негайно після виникнення будь-якої із таких обставин:

- несплати боржником ОСОБА_2 іпотекодержателю (позивачу) будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у кредитних договорах;

- порушення іпотекодавцем будь-якого із його зобов’язань за ст. 5 договорів іпотеки;

- інших обставин, передбачених чинним законодавством  України, кредитними договорами та договорами іпотеки.

Оскільки відповідачі тривалий час не вживають заходи для погашення або зменшення заборгованості за кредитними договорами, позивач змушений звернутися до суду для захисту своїх прав та просив задовольнити їх позов.

  Представник позивача ОСОБА_1 діюча за довіреністю у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів , постановивши заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.  Установлено, що відповідно до кредитного договору № СМ-SМЕD 00/012/2007 від 13 квітня 2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 1353 086,40 ( один мільйон триста п’ятдесят три тисячі вісімдесят шість, 40), із плаваючою процентною ставкою за користування кредитом 4,5 річних + процентна ставка FIDR. Дата остаточного повернення кредиту  13.04.2014 року , відповідно укладеного Кредитного договору.

24 квітня 2007 року між Закритим акціонерним товариством  «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору № СМ-SМЕD 00/012/2007 від 13 квітня 2007 року, згідно положень якого, а саме 1.П.5 «Інші терміни» зокрема нерухоме майно» та «правовстановлюючі документи» викладено в новій редакції.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № СМ-SМЕD 00/012/2007 від 13 квітня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки №РМ- SМЕD 00/012/2007/2 від 24.04.2007 р., який посвідчено 24.04.2007 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу  ОСОБА_4  Предметом іпотеки є нерухоме майно: 1) комплекс (будівлі), загальною площею: 1007, 7  (одна тисяча  сім цілих сім десятих) кв. м. , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4

2) нежитлова будівля (котельня) загальною площею: 108,9  (сто вісім цілих дев’ять десятих) кв. м., що знаходиться за адресою: Полтавська область м. Миргород вул.. Шишацька, буд. 98/18.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № СМ-SМЕD 00/012/2007 від 13 квітня 2007 року та Кредитним договором №TL- SМЕD 00/016/2007  від 26.04.2007 між банком та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір  №1 до договору іпотеки №РМ- SМЕD 00/012/2007/2 від 26.04.2007р. посвідченого 24.04.2007 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним номером № 2328.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № СМ-SМЕD 00/012/2007 від 13 квітня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено  договір  іпотеки №РL- SМЕD 00/012/2007 від 13.04.2007р. посвідченого 13.04.2007 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним номером № 2067.

За зверненням ОСОБА_2 про надання кредиту, між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №TL- SМЕD 00/016/2007  від 26.04.2007р. На підставі якого ОСОБА_2 отримав 746.913,60 ( сімсот сорок шість тисяч  дев’ятсот тринадцять, 60 ) грн. шляхом зарахування коштів на поточний рахунок 26003001306007, з цільовим використанням кредиту для поповнення обігових коштів, з фіксованою процентною ставкою 17, 75 % річних з розрахунку річної бази нарахування процентів. Дата остаточного повернення кредиту 13.04.2010 року.

Для забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором № ТL- SMED00/016/2007 від 26.04.2007 року та Кредитним договором  № РМ-SMED00/012/2007 від 13.04.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено Договір іпотеки № РМ-SMED00/012/2007/1 від 26.04.2007 року, який посвідчень ОСОБА_4, приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу, зареєстрований № 2375.

Додатково, для забезпечення виконання Кредитних договорів № СМ-SMED00/012/2007 від 13.04.2007 року та № ТL- SMED00/016/2007 від 26.04.2007 року ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 26.04.2007 року укладено договір іпотеки № РМ-SMED00/016/2007/2 (майнова порука). За цим договором, майновий поручитель ОСОБА_3 зобов’язалася відповідати за своєчасне виконання зобов’язань боржником ОСОБА_2 перед кредитором (ОТП «Банк») за укладеними Кредитними договорами та для забезпечення виконання зобов’язань, надано нерухоме майно, а саме:

- нежиле приміщення (частина підвалу контори) загальною площею 224,2кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Також для забезпечення виконання зобов’язань за укладеними Кредитними договорами № СМ-SMED00/012/2007 від 13.04.2007 року та  № ТL- SMED00/016/2007 від 26.04.2007 року, між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено Додатковий договір № 1 до договору іпотеки № РМ-SMED00/012/2007 посвідчений приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 13.04.2007 року за реєстровим номером № 2067, що є предметом забезпечення за двома кредитними договорами.

Особисто отримані відповідачами повідомлення, що направлялися Банком 26.07.2007 року про наявність заборгованості за Кредитними договорами № СМ-SMED00/012/2007 від 13.04.2007 року та № ТL- SMED00/016/2007 від 26.04.2007 року залишилися без реагування.

Отже, не зважаючи на неодноразові вимоги позивача щодо погашення кредитної заборгованості та виконання зобов’язань за вказаними правочинами, боргові зобов’язання в повному обсязі не виконані, тому станом на 07.12.2009 року:

Заборгованість за двома кредитними договорами станом на 07.12.2009 року становить – 2.849.087, 13 грн.

Відповідно до рішення Господарського суду Полтавської області від 03.02.2009року (а.с.111-113) стягнуто з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість 390.767,13 грн. на користь позивача, та відповідно до постанов ВДВС Миргородського МРУЮ ( а.с.114- 117) відкрито виконавче провадження і складені акти опису і арешту майна (а.с.118- 126).

Згідно довідки ВДВС Миргородського МРУЮ (а.с.128) це майно, що є іпотекою АТ «ОТП Банку» на торги не виставлялось та з торгів не продане.

          За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Умови Договору відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушені, про що свідчить розрахунок, наданий ПАТ  «ОТП Банк».

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання. Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку», визначено, що у разі  невиконання або неналежного виконання боржником основного  зобов’язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом зверненням стягнення на предмет іпотеки. Таке право іпотекодержателя також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону (Правові наслідки порушення обов’язків іпотекодавця).

Таким чином, відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та ст. 6 договорів іпотеки, про виникнення підстав для звернення стягнення на майно, що передано в іпотеку, Позивач має право на вчинення дій по реалізації цього майна, тому позовні вимоги позивача ПАТ «ОТП Банк» є обґрунтовані, відповідаючі чинному законодавству та підлягаючі задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі цього необхідно в рахунок сплати боргу звернути стягнення на предмет іпотеки  користь ПАТ  «ОТБ Банк» та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понесені позивачем судові витрати в розмірі 1 760  грн. з кожного (а.с.1,2).

Керуючись  ст. 10,11,88, 213-215,218,224-228, 294 ЦПК України, ст.34,38,39 ЗУ «Про іпотеку», ст. 526,530,549,625,1048,1050,1054 ЦК України, суд -

                                                                             Вирішив:

         Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк», задовольнити.

                   В рахунок сплати боргу ОСОБА_2 звернути стягнення на предмет іпотеки за Договорами іпотеки № PМ-SMED00/012/2007/2 від 24.04.2007 року, № PМ-SMED00/016/2007/1 від 26.04.2007 року, №PМ-SMED00/016/2007/2 від 26.04.2007 року шляхом надання  – Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк», права продажу будь-якій особі – покупцеві і отримання коштів від продажу об’єктів нерухомого майна;

-     нежилого приміщення, частини будівлі контори, загальною площею 435,0кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

-     комплексу (будівлі), загальною площею 1007,7кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4;

-     нежитлової будівлі (котельні) загальною площею: 108,9кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

-     нежилого приміщення (магазину), загальною площею: 367,7кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область АДРЕСА_2;

-     нежилого приміщення (частини підвалу контори) загальною площею 224,2кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

    З наданням   Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» права:

-     отримання дублікатів правовстановлюючих документів, витягів з реєстру прав власності для відчуження та всіх необхідних документів для оформлення продажу об’єктів нерухомого майна відповідно до договорів іпотеки № PМ-SMED00/012/2007/2 від 24.04.2007 року, № PМ-SMED00/016/2007/1 від 26.04.2007 року, № PМ-SMED00/016/2007/2 від 26.04.2007 року;

-     права підпису договорів купівлі-продажу вищезазначених об’єктів нерухомого майна від імені продавця.

            На період до продажу майна до їх реалізації передати в управління АТ «ОТП Банк» наступні об’єкти:

-     комплекс (будівлі), загальною площею 1007,7кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4;

-     нежитлову будівлю (котельню) загальною площею: 108,9кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

-     нежиле приміщення (магазин), загальною площею: 367,7кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область АДРЕСА_2;

-     нежиле приміщення (частина підвалу контори) загальною площею 224,2кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

-     нежиле приміщення, частина будівлі контори, загальною площею 435,0кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

            Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати в сумі по 1760грн. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.        

Копію рішення направити відповідачам.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:          (підпис)  Н.М. Альошина.

Оригіналу відповідає; суддя

Миргородського міськрайонного суду                           Н.М.Альошина.