Копія

Справа №2-609/2010 рік.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року                                     м. Миргород    

Миргородський міськрайонний  суд Полтавська області в складі:

головуючої судді                 Альошиної Н.М.

при секретарі                 Сахненко Н.Ю.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду м. Миргород цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”  в інтересах  Центру електрозв’язку  №5  Полтавської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Укртелеком” в інтересах Центру електрозв’язку №5  Полтавської філії ВАТ “Укртелеком” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку, в якому просив суд стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” р/р 26001122110315 в ПОД «Райффайзен Банк Аваль» МФО 331606  заборгованість за послуги електрозв’язку з урахуванням встановленого індексу інфляції  в сумі 262 ( двісті шістдесят дві) гривні 64 копійки та стягнути судовий збір в розмірі  - 51 гривня 00 копійок і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи,  в розмірі – 120 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 5 Полтавської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (м. Миргород) надаються послуги електрозв’язку абонентам – юридичним особам та фізичним особам м. Миргород та Миргородському району  Полтавської області.

Згідно договору про надання послуг електрозв’язку № 11780  від  19.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та  відкритим акціонерним товариством “Укртелеком”, в особі Центру електрозв’язку № 5 Полтавської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (м. Миргород) останній надавав послуги електрозв’язку по користуванню телефоном № НОМЕР_1,  встановленого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 по якому ВАТ “Укртелеком” надав відповідачці послуги електрозв’язку по місцевому телефонному зв’язку та міжміських  телефонних розмовах. Відповідачка не виконувала свої обов’язки по оплаті наданих позивачем послуг електрозв’язку.

За період з 01.03.2009 року по 01.03.2010 року у відповідачки ОСОБА_1 виникла заборгованість за послуги електрозв’язку на загальну суму -   245 гривень 76 копійок.

Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України  заборгованість за послуги електрозв’язку з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення становить –262  гривень  64 копійки.

         В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, діючий за довіреністю позовні вимоги підтримав, просив стягнути заборгованість за користування телефонним зв’язком за номером  НОМЕР_1  із   ОСОБА_1  в сумі 262 (двісті шістдесят дві) грн. 64 коп., яка виникла станом на 01.03.2010 року. Крім того представник позивача просив стягнути на користь ВАТ «Укртелеком» судові витрати, понесені при зверненні до суду.

Відповідачка ОСОБА_1  в попереднє судове засідання не з’явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена  належним чином, за правилами п.9 ст.74 ЦПК України .

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення згідно ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення , виходячи з наступного:

Відповідно до положень ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з  урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

Судом встановлено, що згідно договору про надання послуг електрозв’язку № 11780  від  19.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ “Укртелеком”, в особі Центру електрозв’язку № 5 Полтавської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (м. Миргород)  останній надавав послуги електрозв’язку по користуванню телефоном № НОМЕР_1, який  встановлений. за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 по місцевому телефонному зв’язку  та  міжміських  телефонних розмовах (а.с. 5-6).

За період з 01.03.2009 року по 01.03.2010 року у  абонента ОСОБА_1 виникла заборгованість на загальну суму - 245 гривень 76 копійок, а з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення заборгованість становить –262 гривень  64 копійки.

Оскільки судом встановлено, що послугами електрозв’язку за телефоном № НОМЕР_1 користувалася  ОСОБА_1,  вона, відповідно до ст.36 Закону України  “Про телекомунікації”, п.51,61 «Правил  користування  місцевим телефонним зв’язком» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.1997 року №  385 та п.п.145,146 “ Правил користування  міжміським та міжнародним телефонним зв’язком”, затверджених  Постановою Кабінету Міністрів України від 28.06.1997 року № 639 , п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ № 720 від 09.08.2005 року – зобов’язана здійснити оплату за отримані послуги електрозв’язку, а сума заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 262 гривні 64 копійки має бути стягнута на користь позивача відповідно до положень ст.ст.526, 623, 625 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України  стороні, на користь якої ухвалено рішення,  з другої сторони стягуються судові витрати понесені нею і документально підтверджені.

 В зв’язку з вищенаведеним підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача 51 гривня судового збору, та 120 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при подачі позову (а.с.1,2).

Керуючись ст.36 ЗУ  “Про телекомунікації”, п.51, 61  «Правил  користування  місцевим телефонним зв’язком», п.145, 146 «Правил користування  міжміським та міжнародним телефонним зв’язком», п.40 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», ст.ст.509, 526, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст.10, 11, 81, 88,130, 169, 208, 209, 213- 215,218, 224- 228, 294 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в інтересах Центру електрозв’язку №5  Полтавської філії ВАТ “Укртелеком” до  ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Миргород, яка проживає АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” р/р 26001122110315 в ПОД «Райффайзен Банк Аваль» МФО 331606  заборгованість за послуги електрозв’язку з урахуванням встановленого індексу інфляції  в сумі 262 ( двісті шістдесят дві) гривні 64 копійки та судовий збір в розмірі  - 51 гривня 00 копійок і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі – 120 гривень 00 копійок, всього стягнути –  433 грн. 64 коп. ( чотириста тридцять три гривні шістдесят чотири копійки).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або подачі апеляційної скарги в строк, передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

                                              Суддя        підпис             Н.М.Альошина

Оригіналу відповідає

Суддя Миргородського

міськрайонного суду                                                Н.М.Альошина