Справа № 2-о-116-2010

Р  І  Ш  Е  Н  Н Я

І  м  е  н  е  м     У  к  р  а  ї  н  и

,,19” квітня  2010 р.                                                                                                        м. Слов’янськ                                                                                                                          

                             Слов'янський міськрайонний  суд Донецької  області в складі:                                                                    

                                                   головуючий – суддя Лаптєв М.В.

                                                                при секретарі -            Хміль О.М.

розглянувши у відкритому  судовому  засіданні в м.Слов'янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Райгородської селищної  Ради Слов'янського району Донецької  області про встановлення  факту родинних відносин,-

     В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

          ОСОБА_1  звернулась до суду  з заявою про встановлення  факту родинних відносин. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є тіткою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4. В державній нотаріальній конторі вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину майна ОСОБА_2, однак на частину спадкового майна вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину по слідуючим підставам. Дідусем ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, якому згідно свідоцтва про право приватної власності на будівлю від 15.02.1959 року, виданого виконавчим комітетом Райгородської селищної Ради Слов'янського району Донецької  області належав житловий будинок  в АДРЕСА_1. Батьком ОСОБА_2  та сином ОСОБА_3 є ОСОБА_4. Тіткою ОСОБА_2 є ОСОБА_5, яка є сестрою ОСОБА_4.

         ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактично прийняли спадщину, так як проживали сумісно зі спадкодавцем ОСОБА_3. А ОСОБА_2, після якого вона оформляє право на спадщину, прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті його  батька ОСОБА_4 та його тітки ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

         В свідоцтві про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  його батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_6, а в свідоцтві його сестри ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком вказаний ОСОБА_7, а матір’ю ОСОБА_6.

            Таким чином, в їх свідоцтвах про народження по батькові їх батька ОСОБА_3 вказано по різному, у зв’язку з чим, нотаріусу не вистачає доказів їх родинного зв’язку.

          Факт родинних стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_5  необхіден ОСОБА_1  для оформлення свідоцтва про право на  спадщину. У зв’язку з чим вона вимушена звернутися до суду та просила встановити факт того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідними братом та сестрою, та що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_3.

          У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1  у повному обсязі підтримала заяву та просила її задовільнити.

          У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_8 у повному обсязі підтримав заяву та просив її задовільнити.

           У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вже 50 років проживає у АДРЕСА_1 та підтвердила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є рідними братом та сестрою та їх батьком є ОСОБА_3.

            Представник Райгородської селищної Ради  Слов’янського району Донецької області у судове засідання не з’явився, але Райгородська селищна Рада  Слов’янського району Донецької області надала суду заяву, просили справу розглянути без участі їх представника, проти встановлення факту родинних стосунків не заперечують.

          Суд, заслухавши пояснення заявника,  представника заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що  не має підстав ставити під сумніви  достовірність і правдивість фактів.

            Відповідно до копії архівної довідки, наданої Державним архівом Донецької області за вих. № 01/1-10/302 від 19.02.2010 року, запис № 100, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_3 ( а.с. 12).

           Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ЯВ № 033896, наданої Слов’янським міським відділом РАГС, актовий запис № 92, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 ( а.с.9).

           Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав  для визнання факта встановлення родинних відносин між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 212-215, 256-259  ЦПК України, постановою Пленуму ВС України від 31.03.95р., №5, з  змінами від 25.05.98р., №15 ,,Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення”, суд,-

                                                                    В  И  Р  І  Ш  И  В :

Заяву ОСОБА_1  -    задовольнити.

          Встановити, факт родинних відносин між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3.  Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, рідними братом та сестрою. Визнати, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною дочкою ОСОБА_3.                                                                                                                                                        

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення постановлено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя  Слов’янського міськрайонного суду

Донецької області                                                                                           М.В. Лаптєв