Справа № 2-218/2010 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 червня 2010 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Орленко Л.О.,
при секретарі Крайнюкові М.М.,
за участю представника позивача Охріменко Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” до відповідпача ОСОБА_2 про відшкодування збитків в сумі 2803 грн. 68 коп.,
В С Т А Н О В И В:
Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в сумі 2803 грн. 68 коп.
В заяві зазначено, що Відкрите Акціонерне Товариство Енергопостачальна Компанія „Миколаївобленерго” та її структурний підрозділ філія Веселинівського району є уповноваженим державою органом з продажу електроенергії на території України і, зокрема, Веселинівського району.
17 березня 2010 року при проведенні контрольної перевірки у відповідача працівниками ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Веселинівського району було виявлено факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку, що призвело до незарахування використаної електроенергії. При цьому спожита електроенергія відповідачем не оплачувалась. Тому відповідачем ОСОБА_2 спричинено шкоду на загальну суму 2803,68 грн. Перерахунок суми було здійснено згідно до «ПКЕЕн» та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «ПКЕЕн» з дня написання попереднього акту порушення «ПКЕЕн» - 26.05.2009 року – до дня усунення виявленого порушення – 17.03.2010 року (за 295 днів) та електричної потужності і годин її використання.
Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” в рахунок відшкодування недорахованої електроенергії в сумі 2803,68 грн., 51 грн. держмита та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.
В судовому засіданні представник ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Охріменко Л.Є. позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” та її структурний підрозділ філія Веселинівського району здійснює реалізацію електроенергії і є уповноваженим державою органом з продажу електроенергії.
17 березня 2010 року при проведенні контрольної перевірки у відповідача працівниками ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Веселинівського району було виявлено факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку, що призвело до незарахування використаної електроенергії. При цьому спожита електроенергія відповідачем не оплачувалась.
По вказаному факту було складено акт № Ю 2918 про порушення „Правил користування електричною енергією для населення” від 17.03.2010 року, в якому зазначено, що споживачем ОСОБА_2 порушено п.п. 3.5.8. Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року, в зв’язку з чим був проведений розрахунок завданого збитку, який становить - 2803 грн. 68 коп. Від добровільної оплати завданого збитку відповідач відмовляється. Просить суд задовольнити позовні вимоги і стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” спричинені збитки в сумі 2803 грн. 68 коп., 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про дату та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому повістки 25 травня 2010 р. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, а тому суд вважає, що відповідач не з’явився до суду без поважних причин.
Представник позивача надав згоду на проведення заочного розгляду справи. Суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши представника позивача Охріменко Л.Є., дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, на нього відкритий особовий рахунок № 230139. 17 березня 2010 року працівниками Веселинівської філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” при проведенні перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення в ОСОБА_2 було виявлено факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку, що призвело до незарахування використаної електроенергії. При цьому спожита електроенергія відповідачем не оплачувалась. Відповідачем було завдано шкоду позивачу на суму 2803 грн. 68 коп. Добровільно сплатити збитки, спричинені власними незаконними діями, відповідач у встановлений законом термін відмовився.
Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт винних дій відповідача в спричиненні збитків позивачу внаслідок самовільного підключення до електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку.
Цей факт підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- актом № Ю 2918 від 17.03.2010 р., відповідно до якого у відповідача було виявлено порушення правил користування електричною енергією (а.с.5);
- пояснювальною запискою контролера ОСОБА_3, в якій повідомляється про виявлене порушення (а.с.6);
- схемою порушення обліку електричної енергії до акту № Ю - 2918 від 17.03.2010 р., на якій зображено механізм самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача (а.с.7);
- актом перевірки усунення порушень правил, згідно з яким виявлене порушення було усунено у відповідача 17 березня 2010 р. (а.с.8);
- протоколом засідання комісії по розгляду акта № Ю-2918 від 17.03.2010 р., під час якого встановлено причетність відповідача до порушення правил користування електричною енергією. (а.с.11);
- протоколом заміру перерізу проводу, де вказано діаметр проводу 2,8 мм. (а.с.12);
- випискою з особового розрахунку, з якого вбачається, що відповідач не сплачує за електричну енергію з грудня 2007 р. (а.с.13).
Згідно з п.п.в п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання у зв’язку з порушенням Правил користування електричною енергією для населення – із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання.
Відповідно до особового рахунку відповідача 26.05.2009 р. у нього було виявлено порушення правил користування електричною енергією та він був відключений цього ж дня від енергопостачання. 17.03.2010 р. позивачем повторно було виявлено самовільне підключення відповідача до електричної мережі, а тому розрахунок вартості не облікованої електричної енергії необхідно здійснювати з 26.05.2010 р. до дня повторного припинення електропостачання – за 295 днів. 5,28 кВт (потужність) х 8 год. тривалість роботи обладнання протягом доби = 42,24 – добове споживання електроенергії х 0,225 (тариф) х 295 днів = 2803 грн. 68 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України – зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду в повному обсязі.
Оскільки вина ОСОБА_2 в порушенні Правил користування електричною енергією для населення і у спричиненні шкоди позивачу доведена в судовому засіданні, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заподіяні збитки в сумі 2803 грн. 68 коп., розмір яких підтверджується розрахунком спричиненої шкоди.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна Компанія „Миколаївобленерго” задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна Компанія „Миколаївобленерго” в рахунок відшкодування спричиненої майнової шкоди 2803 грн. 68 коп. ( дві тисячі вісімсот три гривні і шістдесят вісім копійок), судовий збір - в сумі 51 грн. (п’ятдесят одна гривня), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 грн. (сто двадцять гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.О. Орленко