ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  

У Х В А Л А

11.06.2021                                                 м.Дніпро                                        Справа № 904/7155/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021 у справі №904/7155/20 (суддя Мельниченко І.Ф., повне рішення складено 18.05.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НБС Технологія", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.  Жовті Води  Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 1 340 929,30 грн   

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021 у справі №904/7155/20 (суддя Мельниченко І.Ф.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НБС Технологія" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НБС Технологія"  15 907,97 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, неповне з`ясування судом обставин справи, просив додаткове рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.          

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянтом  до апеляційної скарги доказів надіслання її копії позивачу не надано.

Крім того, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона підписана представником Левченко І.А., на підтвердження повноважень якої як юрисконсульта надана копія довіреності від 17.08.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

Тому, подана копія довіреності з урахуванням предмету спору не може вважатися належним доказом представництва відповідно до наведеного.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки:  надати докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі (описи вкладення у цінні листи та фіскальний чек) та належні докази повноважень підписанта апеляційної скарги як представника відповідача.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України,  з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021 у справі №904/7155/20   - залишити без руху.

2.          Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали,     у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.          У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач                                                                                   Л.П. Широбокова