Справа № 588/793/21

2/588/341/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2021 року м.Тростянець

       Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О.,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

       19.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом, який мотивований тим, що 21.09.2018 вона зареєструвала шлюб із відповідачем, із яким має спільну дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час сторони проживають окремо один від одного, шлюбні стосунки не підтримують.

Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності.

       За указаних обставин, посилаючись на норми ст.ст.105,110,112 СК України, просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.09.2018 Тростянецьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області за актовим записом №135.        

       Провадження за даним позовом відкрите 26.05.2021 за ухвалою судді та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін (а.с.16).

       Своїм правом, визначеним ст.178 ЦПК України, на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

       У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка свої вимоги підтримує, просить їх задовольнити, судові витрати просить залишити за нею, а відповідач позов визнає.

       Ураховуючи заяви сторін, суд визнав за можливе розглянути справу у їх відсутність, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України.

       Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів.

       Матеріалами справи установлено, що 21.09.2018 у Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом №135 зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , остання змінила прізвище після реєстрації шлюбу на « ОСОБА_5 » (а.с.9).

       Сторони мають спільну неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

       Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємні подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

       Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається (ст.24 СК України).

       Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

       За ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

       Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

       За указаних обставин, ураховуючи, особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, з`ясувавши причини поданого позову, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, тому позов підлягає задоволенню.

       Судові витрати у справі не стягуються, за заявою позивачки.

       На підставі викладеного та керуючись вимогами статей ст.ст.12,13,259,264,265,279,

354  ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

       Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

       Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, та ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України, зареєстрований 21 вересня 2018 у Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом №135.

       Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.        

       Позивачка: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

       Відповідач:  ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

       Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

       Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

       До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області.

       Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

        Суддя                                         О.С. Линник