Копія

    Справа № 2- 535 / 2010 рік

  Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М    У К Р А  Ї Н И

21 квітня 2010 року                                       місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

               головуючої – судді    -  Альошиної Н.М,

               при секретарі            -  Сахненко Н.О.,

            з участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, т/о Миргородський МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області, про визнання особи такою, що не має права користування житловим приміщенням і зняття її з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в:

    Позивач ОСОБА_2 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 т/о Миргородський МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області, про визнання особи такою, що не має права користування житловим приміщенням і зняття її з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1.

На обгрунтування позовних вимог посилався на те, що він являється власником будинку АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, згідно якого він успадкував після смерті матері ОСОБА_4 Ѕ частину вказаного будинку і відповідно до договору купівлі-продажу Ѕ частини цього ж будинку яку придбав у свого брата - ОСОБА_5.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 лютого 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до нього про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 відмовлено за безпідставністю. Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 16 квітня 2009 року рішення Миргородського міськрайонного суду було залишене в силі.

 На даний час у його будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який фактично в будинку не проживає. Факт реєстрації відповідача в належному йому будинку підтверджується копією витягу з його паспорту громадянина України  та копією домової книги.

 Вимогу знятися з реєстрації за адресою його будинку у відділенні у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) ГУМВС України в Полтавській області відповідач не реагує, чим порушує  право як власника.

Між ним і відповідачем договір найму житлового приміщення не укладався.

Сам факт того, що відповідач значиться зареєстрованим в його будинку, створює певні незручності. Він не може по цій причині зареєструвати в будинку інших осіб, не може розпорядитися будинком, так як нотаріуси вимагають надати довідку про відсутність зареєстрованих в будинку осіб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Установлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.11.2007року(а.с.4,5) позивач ОСОБА_2 є власником Ѕ частини жилого будинку з надвірними побудовами, що знаходяться в АДРЕСА_1 після смерті його матері ОСОБА_4

Відповідно до договору купівлі – продажу частини житлового будинку від 19.12.2007року (а.с.6,7) ОСОБА_2 купив у свого брата ОСОБА_5 Ѕ частину  жилого будинку з надвірними побудовами за цією ж адресою, таким чином позивач ОСОБА_2 став єдиним власником будинку АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в зазначеному будинку з 1983 року, але права власності на цей будинок чи його частину не набув.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 150 ЖК України передбачене право власника будинку користуватися ним для особистого проживання членів його сім’ї, розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Так як відповідач ОСОБА_3 права власності на цей будинок не набув, з липня 2007 року в ньому не проживає, будинок є власністю ОСОБА_2, який із – за реєстрації в ньому відповідача не може розпорядитися ним, суд вважає що ОСОБА_3 втратив право користування в будинку АДРЕСА_1.

  При зверненні до суду позивачем ОСОБА_2 сплачено (а.с.1,2) 17грн. судового збору та 37 грн. ІТЗ з розгляду справи в суді, які у відповідності зі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з відповідача ОСОБА_3

           Керуючись ст.ст. 10,11,88, 213 – 216, 218, 294 ЦПК України, ст. 316-321, 391 ЦК України, ст. 150,155 ЖК України, суд –

                                                                     ВИРІШИВ;

            Позовні вимоги ОСОБА_2  задовольнити.

            Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Михайлики, Кременчуцького району, Полтавської області, втратившим право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

            Дозволити Відділу громадянства імміграції і реєстрації фізичних осіб Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Михайлики, Кременчуцького району, Полтавської області.

             Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 54 грн. судових витрат.

             Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після  закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:  ( підпис) Н.М. Альошина    

Оригіналу відповідає

Суддя Миргородського

           міськрайонного суду                   Н.М. Альошина