.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04 червня 2010 року м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Щолокова О.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 26 березня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» Вінницька філія ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
В січні 2010 року ВАТ «Кредитпромбанк» Вінницька філія ВАТ «Кредитпромбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за договором №LK/ZP/11-2007/8 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку від 01.11.2007 року.
Заочним рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 26 березня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №LK/ZP/11-2007/8 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку від 01.11.2007 року в розмірі 6623, 08 грн. , з яких 4439,48 грн. – заборгованість по кредиту; 98,18 грн. – заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитними коштами; 102,36 грн. – нарахована комісія за розрахунково-касове обслуговування карткового рахунку; 1997,06 грн. – нарахована пеня за невиконання умов кредитного договору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» витрати, пов’язані з сплатою судового збору в розмірі 66,23 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
28 квітня 2010 року ОСОБА_1 поштою направила заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції (а.с. 75), а 17 травня 2010 відповідачкою була подана апеляційна скарга (а.с.79-91).
Проте, таке звернення до апеляційного суду є передчасним.
Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до ч. 4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Із заявою про перегляд заочного рішення від 26 березня 2010 року ОСОБА_1 не зверталася, виходячи з чого, у прийнятті поданої апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути відповідачеві.
Враховуючи наведене та керуючись ст.297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 26 березня 2010 року повернути відповідачеві.
Роз’яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду, що ухвалив заочне рішення із заявою про перегляд заочного рішення у порядку визначеному у главі 8 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду набуває чинності з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Суддя:
З оригіналом вірно: