АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

4 червня 2010 року                                                                   м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційним судом до розгляду  апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди -

в с т а н о в и  в  :

Заочним рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2010 року задоволено позов ОСОБА_1 Стягнуто з ВАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 13.02.2008 року по 26.02.2010 року включно на загальну суму 90318 грн. 15 коп.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2010 року заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 26.02.2010 року залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» подало на зазначену ухвалу суду першої інстанції від 28.04.2010 року апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду від 28.04.2010 року, скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати заочне рішення суду від 26.02.2010 року.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний  перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала суду про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від заочного рішення, оскільки така ухвала не передбачена в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду першої інстанції, визначені ст. 293 ЦПК України.

Окрім того, в контексті ч. 4 ст. 231 ЦПК України після залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач може в апеляційному порядку не дану ухвалу суд, а саме заочне рішення.

Проте, як вбачається зі змісту ухвали суду від 28.04.2010 року суд помилково вказав у ній про можливість апеляційного оскарження ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Правильною вважається практика, коли суд зазначає, що ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, подана ВАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» апеляційна скарга прийняттю апеляційним судом до розгляду не підлягає, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України її належить повернути апелянту.

Керуючись ст.. ст.. 231, 293, 297, ч. 1 ст. 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2010 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду :                                 В.М.Медяний