№33-183/10

ПОСТАНОВА

Іменем         України

м. Луцьк                                 10 червня 2010 року

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Опейда В.О., з участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Кроноспан УА», на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 11 грудня 2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11 грудня 2009 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП і щодо неї закрито провадження у справі у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що при перевірці ТзОВ «Кроноспан УА» встановлено, що даним підприємством було завищено суму бюджетного відшкодування по ПДВ за травень 2009 року на суму 12511187 грн., чим було порушено п.1.8 ст.1, п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду у зв’язку з порушенням її прав, зазначає що, суд не повідомив її про час та місце розгляду справи, розглянув справу без її участі, а про прийняте рішення вона взнала тільки 12 травня 2010 року. Вважає рішення необґрунтованим і незаконним, просить його скасувати, а провадження по справі закрити в зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши апелянта та її представника, які підтримали апеляційну скаргу та просили поновити строк на апеляційне оскарження та задовольнити апеляцію, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, а апеляцію слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Зазначене рішення у справі було постановлене 11 грудня 2009 року. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення уповноваженій особі. В день постановлення рішення з постановою суду був ознайомлений представник ТОВ «Кроноспан УА» Кулак І.О. про що свідчить відповідний запис і його підпис. Не зважаючи на поінформованість про накладене стягнення, апеляційну скаргу подано до суду 18 травня 2010 року, про що ОСОБА_1 засвідчила в ході апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 суттєво пропустила строк на оскарження постанови суду, передбачений ст.294 КУпАП. Поважних причин такого пропуску не навела, а тому апеляційна скарга не підлягає до розгляду, і її слід повернути апелянту.

    У відповідності до наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

    Відмовити ОСОБА_1  в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Нововолинського міського суду від 11 грудня 2009 року і повернути їй апеляційну скаргу без розгляду.

    Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Опейда В.О.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

     Волинської області                              В.О.Опейда