Справа № 22ц- 4712 Головуючий в 1 інстанції – Чернецький В.А.
Категорія - 34 Доповідач – Прокопчук Л.М.
У Х В А ЛА
Іменем України
2 червня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого суді Краснощокової Н.С.
суддів: Прокопчук Л.М, Ігнатової Л.Є.
при секретарі: Шатун Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. Стягнуто з Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріального збитку 1521,53 грн., у відшкодування моральної шкоди 2000 грн., вирішено питання про судові витрати.
Судом першої інстанції встановлено, що 25.05.2006 року Костянтинівською міською Радою винесено рішення № 5/2-38 «Про надання і припинення прав користування земельними ділянками». Пунктами 18, 18.1 вказаного рішення затверджений проект відведення земельної ділянки з кадастровим НОМЕР_1 позивачу і цю ділянку, яка розташована в м. Костянтинівка по пр-ту Ломоносова площею 0,0080 га, вирішено передати йому в користування на умовах оренди для будівництва юридичної консультації зі встановленням ставки орендної плати у розмірі 1% від вартості земельної ділянки (а.с. 6-7). Згідно акту від 23.06.2006 року вказана земельна ділянка орендарем в особі Костянтинівського міського голови передана в користування позивачу в оренду на два роки для будівництва юридичної консультації.
При підготовці до будівництва позивач сплатив: за оформлення висновку в земельному фонді 35 грн., за реєстрацію в міськкомземі -54 грн., за оформлення документів 35,26 грн., двічі сплачував реєстраційні послуги по 36 грн., за проектні роботи по землеустрою 1000 грн., за документи в реєстраційний центр – 1000 грн., оплатив орендну плату 103,89 грн., землевпорядні роботи 121,38 грн., всього 1521,53 грн.
26.09.2006 року Костянтинівська міська Рада винесла рішення №5/6-112, яким відмінила пункти 18 та 18.1 свого рішення № 5/2-38 від 25.05.2006 року про виділення позивачу земельної ділянки під будівництво.
Задовольняючи вимоги, суд виходив з того, що з вини відповідача позивачу заподіяна матеріальна та моральна шкода. Вирішуючи питання про задоволення позову про стягнення витрат на відшкодування моральної шкоди, суд виходив з того, що задоволення позову в частині відшкодування матеріальної шкоди вже служить моральному задоволенню, врахував розмір майнових витрат, а також те, що фактично до будівництва позивач не приступив, в теперішній час має місце роботи і заробіток.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду змінити в частині розміру суми, стягнутої на відшкодування моральної шкоди до 30000 грн., посилається на те, що судом не враховані всі обставини, за яких йому заподіяна моральна шкода.
В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений. Письмових заперечень на скаргу від нього не надійшло.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Згідно частині 1 статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.
Рішення суду оскаржується позивачем в частині стягнення розміру суми моральної шкоди. Апелянт вважає, що судом при визначенні розміру суми на відшкодування моральної шкоди, не враховані всі обставини справи, ступінь його моральних страждань.
Апеляційний суд вважає безпідставними зазначені доводи апеляційної скарги.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що є відповідно до ст.308 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без зміни.
Керуючись ст. ст.307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий: Судді:
Справа № 22ц- 4712 Головуючий в 1 інстанції – Чернецький В.А.
Категорія - 34 Доповідач – Прокопчук Л.М.
У Х В А ЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина
2 червня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого суді Краснощокової Н.С.
суддів: Прокопчук Л.М, Ігнатової Л.Є.
при секретарі: Шатун Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, -
Керуючись ст. ст.307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий: Судді: