- заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»
- представник заявника: МОТУЗЕНКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
- заінтересована особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»
- заінтересована особа: ДУН ПЕТРО ЛЕОНІДОВИЧ
- заінтересована особа: Дун Петро Леонідович
- заявник: Білокуракинський районний суд
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 2-1651/09
Пров. № 6/409/103/21
У Х В А Л А
09 червня 2021 року смт Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі
головуючого судді: О.Ю.Максименко
за участю секретаря судових засідань: В.М.Супрун
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача по справі Артемівського районного суду м.Луганська №2-1651/09 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на ту обставину, що 27.04.2009 Артемівським районним судом м.Луганська ухвалено заочне рішення по цивільній справі №2-1651/09 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 18.10.2019 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" було укладено договір №114/2-23 відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №014/0001/77/97467, укладеним 13.11.2006 між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 .. У зв`язку з чим заявник просить замінити стягувача АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"".
Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.
Боржник в судове засідання не з`явився, був повідомлений належно на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Суд, вивчивши матеріли справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 20.04.2021 було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №2-1651/09 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 24-25).
Судом встановлено, що рішенням Артемівського районного суду м.Луганська від 27.04.2009 по цивільній справі №2-1651/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено (а.с. 24-25).
18.10.2019 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" було укладено договір №114/2-23 відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №014/0001/77/97467, укладеним 13.11.2006 між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 ..
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діє на момент звернення заявника до суду) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Відповідно до п1 ч.1 ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Тому суд вважає за необхідне постановити ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Артемівського районного суду м.Луганська від 27.04.2009 по цивільній справі №2-1651/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (МФО 300346, ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: 04112 м.Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8 поверх 6 оф.34).
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
- Номер: 6/409/103/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1651/09
- Суд: Білокуракинський районний суд Луганської області
- Суддя: Максименко О.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.04.2021
- Дата етапу: 09.06.2021
- Номер: 2-в/409/37/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-1651/09
- Суд: Білокуракинський районний суд Луганської області
- Суддя: Максименко О.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.04.2021
- Дата етапу: 20.04.2021