Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2848/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий - суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання - Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Пийтерфолвівська сільська рада Берегівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа Пийтерфолвівська сільська рада Берегівського району Закарпатської області.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 26.10.2013 року між заявниками було зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Соколов 545 Чеської Республіки у них народився син ОСОБА_3 . При зверненні до органів соцзахисту із заявою про отримання одноразової допомоги при народженні дитини, заявниці було відмовлено у зв`язку з розбіжностями написання імені матері та батька у свідоцтві про народження дитини та власних паспортах громадянина України, про що свідчить письмова відмова. В паспорті громадянина України заявники записані як " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_2 ", однак у свідоцтві про народження дитини - « ОСОБА_1 , дівоче прізвище ОСОБА_1 » та відповідно " ОСОБА_2 ".

Заявники в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду спільну письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі та про те, що вимоги заяви підтримують в повному обсязі, просять суд такі задоволити.

Представник заінтересованої особи Пийтерфолвівська сільська рада Берегівського району в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його представника.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за можливе у судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 26.10.2013 року у виконавчому комітеті Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району між заявниками було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №15. Після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на " ОСОБА_1 ".

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Соколов 545 Чеської Республіки у заявників народився син ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про народження від 04.11.2020 року, номер облікового бланку НОМЕР_1 .

При реєстрації народження дитини заявниці в Чеській Республіці у графі прізвище та ім`я матері було записано як ОСОБА_1 , дівоче прізвище ОСОБА_1 », а батька - " ОСОБА_2 ".

Встановлено, що за паспортом громадянина України № НОМЕР_2 від 05.05.2021 року, ім`я заявниці записано як « ОСОБА_1 ».

За паспортними даними громадянина України серії НОМЕР_3 від 26.05.2006 року ім`я заявника записано як " ОСОБА_2 ".

Листом Чорнотисівської сільської ради №03-02/66 від 21.05.2021 року заявниці було дано письмову відмову у визначенні права на призначення допомоги при народжені дитини.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п.1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

Встановлення факту родинних відносин, має для заявників юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація їх права на призначення допомоги при народженні дитини та отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

У зв`язку із вищевикладеним заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 200, 206, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОК НОМЕР_4 , уродженка с.Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОК НОМЕР_5 , уродженець м.Берегово Закарпатської області, які в свідоцтві про народження облікового бланку НОМЕР_1 від 04.11.2020 року сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , записані як " ОСОБА_1 , дівоче прізвище ОСОБА_1 " та " ОСОБА_2 " є рідними матір`ю та батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого в м.Соколов 545 Чеської Республіки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Г. І. Рішко