СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" червня 2021 р. Справа № 905/306/17

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» (вх.1739) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.05.2021 (суддя Матюхін В.І., повний текст складено 12.05.2021), у справі №9905/306/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (адреса, зазначена у позові; 03150, м. Київ, вул. Ковпака. 29; місцезнаходження згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 100; ідентифікаційний код 00039019; державна реєстрація припинення юридичної особи: дата запису: 03.12.2019; номер запису: 10681120104002827; стан суб`єкта: припинено;

правонаступник: Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (місцезнаходження: 03150, м.Київ, Голосіївський район, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 100; ідентифікаційний код 23494714)

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас - Індустрія" (83004, м.Донецьк, вул. Артема, буд. 136; код ЄДРЮОФОПГФ 23775599)

до відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділер" (83004, м.Донецьк, вул. Артема, буд. 136; код ЄДРЮОФОПГФ 30628136)

про заміну стягувача у виконавчих документах

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" (04060, м.Київ, вул. Ольжича, буд. 27/22, оф.2; код ЄДРЮОФОПГФ 40091114)

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.05.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" про заміну стягувача у виконавчих документах - Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" залишено без задоволення.

ТОВ ФК "Капітал Джірінг" із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодилося, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та задовольнити його заяву про заміну стягувача у виконавчих документах.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі та відновити пропущений строк.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що оскаржувана ухвала не надходила на його адресу, представник апелянта не був присутній в судовому засіданні під час її оголошення, а тому з її текстом ознайомився на сайті судової влади 17.05.2021.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як доказ надіслання апеляційної скарги учасникам справи апелянт надав суду роздруківку про надіслання на електронні адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 вкладення «Апеляція на відмову заміни 905 _306_ 17».

Судова колегія зазначає, що до питань, пов?язаних з вчиненням процесуальних дій, застосовуються ті самі підходи, що і при дослідженні доказів у справі.

Відповідно до статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Частинами першою-п`ятою статті 96 ГПК України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що надана скаржником роздруківка є паперовою копією електронного доказу, з якої неможливо встановити вміст вкладення «Апеляція на відмову заміни 905 _306_ 17» та чи містить це вкладення копію апеляційної скарги у цій справі з відповідними додатками, як передбачено частиною першою статті 259 ГПК України.

Крім того, інформація щодо юридичних осіб - АТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Укрсоцбанк», яка розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не містить даних щодо наявності у них електронних поштових адрес: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду докази на підтвердження направлення учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 31.07.2020 у справі №915/113/20.

Оскільки ТОВ ФК "Капітал Джірінг" не виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частин 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця