АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22 ц – 2412/2010 Головуючий в інстанції – Юрченко І.М.
Доповідач – Ступіна Я.Ю.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2010 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого Ступіної Я. Ю.,
суддів: Темнікової В. І., Мартинюка І. В.,
при секретарі Нестеровській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стахановського міського суду Луганської області від 30 березня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд» за участю третьої особи Управління Пенсійного Фонду України в м. Стаханові Луганської області про зобов'язання підтвердження запису у трудовій книжці,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 30.03.2010 р. в задоволені позову відмовлено за необгрунтованістю.
Позивач в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, а також прийняти додаткове рішення, зобов’язав УПФУ надати оцінку пільговості стажу на посаді головного маркшейдера тресту “Кадієвшахтобуд” з 10.02.77 р. по 19.02.93 р. на підставі ст. 100 Закону “Про пенсійне забезпечення”.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю - доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відмовляючи в задоволені позову, суд виходив з того, що позивач просив захистити його право на пільгову пенсію у спосіб, який не передбачено законом.
Висновки суду є законними і обґрунтованими.
Як встановлено судом і як вбачається з матеріалів справи, з 25.04.1988 року позивач отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 1956 року.
В 2004 році Управління Пенсійного Фонду України в м. Стаханові Луганської області зробило йому перерахунок пенсії у бік збільшення, зарахував до пільгового стажу період роботи позивача на посаді головного маркшейдера тресту “Кадієвшахтобуд” (перейменованого з 21.03.78 р. в трест “Стахановшахтобуд”) з 10.02.77 р. по 19.02.93 р.
Але з 01.03.2007 року цей період було виключено з пільгового стажу з посиланням на те, що відсутні відомості, які б підтверджували, що ця робота пов’язана із підземними роботами.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2007 року, залишеною без змін ухвалою ВАС України від 20.05.2009 року, позивачу відмовлено в задоволені позову до Управління Пенсійного Фонду України в м. Стаханові Луганської області про визнання дій незаконними та зобов’язання зарахувати в пільговий стаж період роботи з 10.02.77 р. по 19.02.93 р.
Тому позивач звернувся до відповідача, який є правонаступником тресту “Стахановшахтобуд”, з вимогою доповнити запис № 15 у його трудовій книжці, що посада головного маркшейдера пов’язана із підземними роботами.
Оскільки відповідач відмовився внести такі доповнення до трудової книжки позивача, посилаючись на те, що цей запис відповідає наказу про прийняття на роботу, то позивач просив суд зобов’язати відповідача внести такі доповнення, не оспорюючи сам запис.
Відповідно до ст. 4 ЦПК здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Згідно абз.1 п.1, п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р. N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка... У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Оскільки в трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають його право на пенсію на пільгових умовах за зазначений період, то для підтвердження спеціального трудового стажу йому необхідно надати уточнюючу довідку підприємства із зазначенням у ній первинних документів за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Позивач же звернувся в суд за захистом свого права у спосіб, який не визначений цією постановою.
Тому у суду першої інстанції не було підстав для задоволення вимог позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Стахановського міського суду Луганської області від 30 березня 2010 р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги.
Головуючий:
Cудді: