АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

 69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, тел.218-42-34, факс 233-71-00, inbox@zpa.court.gov.ua

                             П О С Т А Н О В А

                                   І М ’ Я М  У К Р А Ї Н И

     8 червня  2010 року                                                м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О.,  за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали адміністративної справи по  скарзі  ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2010 року

                         В С Т А Н О В И В

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Як вказано у постанові,  ОСОБА_1, 30 березня 2010 року, о 9 год. 30 хвилин, в м. Запоріжжі, по вул. Калібровочній керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння.

 ОСОБА_1 не згоден з постановою суду, просить її скасувати, оскільки  розгляд справи був неповний та необ’єктивний, суд  необґрунтовано кваліфікував його дії за ч.2 ст.130 КУпАП, тому що відповідальність за цією частиною настає при «повторному протягом року вчиненні будь - якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті», кваліфікуючи його дії за ч.2 цієї статті, суд послався на постанову суду від 13.04.10г., тобто на постанову, яка не набрала законної чинності.

Накладаючи стягнення, суд  не привів жодного доводу, на підставі яких обрано такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами. Просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вважаю, що скарга ОСОБА_1  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На момент розгляду апеляційної скарги постанова суду від 13 квітня 2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП  набула законної чинності, тому доводи, викладені в апеляції що до неправильної кваліфікації його дій вважаю безпідставними.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи та не оскаржується в апеляції.

Що стосується накладеного адміністративного стягнення, то вважаю, що суддя районного суду не в повній мірі урахував дані про особу правопорушника, та дані, які пом’якшують відповідальність.

Як видно з представлених довідок, ОСОБА_1 працює, добре характеризується по місцю роботи, має неповнолітню дитину, батьків пенсійного віку, його щиро розкаюється.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 33, 34 КУпАП, вважаю можливим змінити постанову суду у частині накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.  294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП змінити, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п’ятдесяти годин громадських робот.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області                                                 Л.О. Озарянська