У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Федченка О.С.,
суддів
за участю прокурора Косарєва В.І. і Вус С.М.,
Апанаскович Л.В.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 18 травня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Житомирської області, на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2009 року, якою
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,
- звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України та ст.71 КПК України у зв’язку з його примиренням з потерпілим, а справу провадженням закрито.
В апеляційному порядку постанова суду не переглядалась.
ОСОБА_5 обвинувачувався у тому, що 25.04.2009р. знаходячись на АДРЕСА_1, в м. Коростені, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, таємно викрав майно ОСОБА_6 на суму 3 200 грн.
Звільняючи ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України суд вказав, що злочин ним вчинений вперше і відноситься до злочинів невеликої тяжкості, що він щиро покаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_6 і останній претензій до ОСОБА_5 не має.
У касаційному поданні заступник прокурора Житомирської області, просить постанову суду щодо ОСОБА_5 скасувати у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що суд неправильно застосував ст.46 КК України, оскільки злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України є умисним і відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Зазначає, що відповідно до ч.1 ст.46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим і усунула заподіяну шкоду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, суд звільнив ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст.46 КК України та ст.71 КПК України у зв’язку з його примиренням з потерпілим.
При цьому суд вказав, що злочин вчинений ним вперше і відносяться до злочинів невеликої тяжкості, що він щиро покаявся і примирився з потерпілим ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст.46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим і усунула заподіяну шкоду.
Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України є умисним і відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд, не врахував зазначених вимог закону і необґрунтовано звільнив ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, вказавши про вчинення ним злочину невеликої тяжкості.
Оскільки судом неправильно застосовано закон при звільненні від кримінальної відповідальності, то постанова суду відповідно ст.371 КПК України підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
При новому розгляді справи, суду необхідно належним чином врахувати вимоги ст.46 КК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційне подання заступника прокурора Житомирської області задовольнити.
Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2009 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.
Судді:
Федченко О.С. Косарєв В.І. Вус С.М.