Справа №2-2277/11

Категорія  40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

в складі : головуючого - судді О.С.Коломієць

секретар В.С.Расеньчук

РОЗГЛЯНУВ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ

 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про вселення та усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищезгаданим позовом в якому просила вселити її в квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні новозбудованим житловим будинком під літерою “Ж”, гаражем під літерою “Е”та сараєм під літерою “Д”, які знаходяться на земельній ділянці за вищевказаною адресою і є невід`ємною частиною домоволодіння. При цьому посилається на те, що спірний будинок належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 . Позивач проживала в спірному будинку в якості члена сім`ї власника. За час проживання однією сім`єю сторони здійснили капітальний ремонт квартири АДРЕСА_1 та самовільно за спільні кошти подружжя побудували гараж під літерою “Е”, сарай під літерою “Д”та житловий будинок під літерою “Ж”, в якому сторони фактично проживали до розірвання шлюбу. 26 листопада 2010 року за ініціативою відповідача шлюб між сторонами було розірвано і спір щодо поділу майна знаходиться на розгляді в суді. Але користуватись житлом і новоствореним майном позивач не має можливості, оскільки відповідач після розірвання шлюбу вигнав позивача з житла, поселив до нього свою співмешканку, з якою проживає в новоствореному будинку під літерою “Ж”. І з того часу відмовляється допускати її до житла, заперечує проти проживання позивача в спірному помешканні, чим став перешкоджати вільно користуватись будинком, іншим новоствореним майном і проживати в ньому.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і уточнила, просила зобов`язати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні самовільно збудованим житловим будинком під літерою “Ж”, самовільно збудованим гаражем під літерою “Е”та самовільно збудованим сараєм під літерою “Д”в домоволодінні АДРЕСА_2 шляхом її вільного доступу до вищевказаних споруд. Зазначила, що відповідач не перешкоджає їй користуватись квартири АДРЕСА_1 , до даного приміщення вона має вільний доступ. Вона бажає вільно користуватись новоствореним майном, до якого відповідач її не допускає.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимог не визнав. Зазначив, що ніяких перешкод в користуванні жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 він позивачу не чинить, вона має до нього вільний доступ. Дійсно за час проживання в шлюбі вони самовільно побудували за вищевказаною адресою гараж під літерою “Е”, сарай під літерою “Д”та житловий будинок під літерою “Ж”, в якому він проживає з новою дружиною. Через неналежну поведінку позивача, її погрози не бажає допускати її до спірного помешкання.

Заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони у справі перебували в шлюбі з 07 травня 1982 року. На підставі рішення Богунського райсуду м.Житомира шлюб між сторонами було розірвано в грудні 2010 року.

Згідно договору дарування від 24.10.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Лубяковою Г.М., відповідач ОСОБА_2 набув право власності на 23/100 ід. ч. будинку під літерою “А”по АДРЕСА_2 . На підставі державного акту на право приватної власності на землю відповідачу згідно рішення виконкому Житомирської міської ради № 121 від 22.02.2001 року передано у приватну власність 0,0230 га в межах згідно з планом за вищевказаною адресою для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд. На вищевказаній земельній ділянці відповідач самовільно побудував гараж під літерою “Е”, сарай під літерою “Д”та житловий будинок під літерою “Ж”. Права власності на час розгляду справи на вищевказані об`єкти нерухомого майна не зареєстровано. Позивач проживала та була зареєстрована в спірному будинку в якості членів сім`ї власника будинку.

Згідно ст.ст. 150, 156 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Члени сім`ї власника жилого будинку користуються жилим приміщенням нарівні з власником. До членів сім`ї власника будинку належать особи, зазначені в ч.2 ст. 64 ЖК України. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування займаними приміщеннями, тобто сторони мають рівні права щодо користування спірним помешканням. З пояснень сторін в судовому засіданні та показів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було встановлено, що між сторонами існують неприязнені стосунки, відповідач не допускає позивача в самовільно побудований житловий будинок під літерою “Ж”, гараж під літерою “Е”, сарай під літерою “Д”, в якому вони проживали до розірвання шлюбу, змінив замок на калитці паркана, яким обнесені вищевказані новостворені об`єкти, між сторонами постійно виникають сварки та скандали, тобто під час розгляду справи був встановлений факт чинення відповідачем позивачу перешкод в користуванні новоствореним майном, яке є невід`ємною частиною домоволодіння. Права позивача порушені та підлягають захисту, шляхом зобов`язання відповідача не чинити їй перешкод у користуванні самовільно збудованим житловим будинком під літерою “Ж”, самовільно збудованим гаражем під літерою “Е”та самовільно збудованим сараєм під літерою “Д”в домоволодінні АДРЕСА_2 шляхом її вільного доступу до вищевказаних споруд.

В задоволенні вимог щодо вселення позивача в квартиру АДРЕСА_1 суд відмовляє, оскільки як було встановлено під час розгляду справи, і дана обставина не заперечувалась позивачем, відповідач не чинить їй ніяких перешкод в користуванні вищевказаним житлом.

Керуючись ст.ст. 64, 156 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні майном задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні самовільно збудованим житловим будинком під літерою “Ж”, самовільно збудованим гаражем під літерою “Е”та самовільно збудованим сараєм під літерою “Д”в домоволодінні АДРЕСА_2 шляхом її вільного доступу до вищевказаних споруд.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :