Справа №22-1675/09 Головуючий у суді 1 інстанції: Карнаух А. П.

Категорія: 27 Доповідач: Кучевський П. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Кучевського П. В.,

суддів: Матківської М. В., Медяного В. М.,

при секретарі: Сніжко О. А.,

за участю представника позивача Колесник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за матеріалами позовної заяви Акціонерного комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного банку «Правекс-банк» на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області про повернення позовної заяви від 28 травня 2009 року, -

встановила:

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 травня 2009 року повернуто позовну заяву АКБ «Правекс-банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з непідсудністю її Тульчинському районному суду Вінницької області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість і просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу на новий розгляд.

Суд першої інстанції встановив, що у п. 11.1 кредитного договору № 141679-1-567-8 від 03 червня 2008 року АКБ «Правекс-банк» та позичальник ОСОБА_3 визначили, що всі спори з приводу укладеного договору підлягають вирішенню в Постійнодіючому незалежному третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів».

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанцій в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала Тульчинського районного суду Вінницької області г- скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви районний суд виходив з того, що в позовній заяві та доданих до неї копіях документів не вказано, що домовленість між банком та позичальником ОСОБА_3 щодо підсудності спорів змінена або скасована і справа повинна розглядатись за правилами загальної підсудності.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком Тульчинського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи.

Територіальна підсудність розмежовує компетенцію по розгляду підвідомчих судам справ між однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх діяльність.

Згідно п. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій України» третейські суди не входять до системи судів загальної юрисдикції.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій України» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання.

Таким чином позовна заява АКБ «Правекс-банку» до ОСОБА_3, який проживає в Тульчинському районі підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Постановляючи ухвалу про повернення позову, суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для його вирішення, а тому ухвала підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 109, 112, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку «Правекс-банк» - задоволити.

Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області про повернення позовної заяви від 28 травня 2009 року - скасувати, матеріали позовної заяви передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.