Справа №22-1676/09 Головуючий у суді 1 інстанції: Татаурова І. М.

Категорія: 27 Доповідач: Кучевський П. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Кучевського П. В.,

суддів: Матківської М. В., Медяного В. М.,

при секретарі: Сніжко О. А.,

за участю представника позивача Зайцева В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за матеріалами позовної заяви Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного банку«Форум» на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 09 червня 2009 року про повернення позовної заяви, -

встановила:

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 09 червня 2009 року повернуто позовну заяву АКБ «Форум» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, як таку, недоліки якої не були усунуті позивачем у встановлений судом строк.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на її невідповідність нормам процесуального права і просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу на новий розгляд.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанцій в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої Інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала Староміського районного суду м. Вінниці від 09 червня 2009 року - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

У випадку недотримання вимог ст. 119 при подачі позовної заяви, суд, відповідно ч. 1 ст. 121 залишає позов без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку, якщо позивач зазначені недоліки не усуне, позов вважається неподаним та повертається апелянту.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 27 травня 2009 року позов АКБ «Форум» залишено без руху як такий, що не відповідає ст. 119 ЦПК України, а саме в позові позивач ставить вимогу про стягнення коштів з відповідача в іноземній валюті.

На зазначену ухвалу позивач подав позовну заяву з виправленими недоліками (а. с. 24-28): визначив ціну позову у гривні.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивач недоліків позовної заяви не усунув, оскільки у прохальній частині позову була поставлена вимога про стягнення коштів в іноземній валюті.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитись не може.

Ст. 119 ЦПК України визначає форму і зміст позовної заяви та містить перелік вимог до неї.

Вимоги до валюти, в якій повинні бути виражені позовні вимоги у ст. 119 ЦПК немає.

Ст.ст. 524, 533 ЦК України, на які посилався суд являють нормами матеріального права, застосовуються при розгляді справи по суті.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам ст. 119.

Суд першої інстанції допустив неправильне тлумачення положень ст. 119 ЦПК України, порушивши порядок вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись 119, 121, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку «Форум» - задоволити частково.

Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 09 червня 2009 року про повернення позовної заяви - скасувати, матеріали позовної заяви передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.