Справа № 22 - 2970/2009 року                  

Головуючий у 1-й інстанції: Українець В.В.

Доповідач: Чобіток А.О.

Ухвала

14 травня  2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва  в складі:

головуючого - судді Чобіток А.О.

суддів - Вовченка В.М., Немировської О.А.

при секретарі - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

встановила:

В провадження Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4І, про стягнення боргу та моральної шкоди та заявою ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення Солом »янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2008 року, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Заявник просить поновити строк на подачу апеляційної скарги , посилаючись на те, що зазначеним рішенням суду порушені права ОСОБА_2, пов»язаних зі спільною сумісною власністю подружжя .

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника заявника , дослідивши матеріали справи , колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Таким чином, іншого порядку обчислення строку для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції не встановлено і законодавець не передбачає можливості врахування певних обставин .

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Встановлено, що представник заявниці подав апеляційну скаргу та зазначив на підтвердження поважності причин пропуску строку те, що ОСОБА_2 А . не є стороною по справі , але рішенням суду порушенні її права, що пов»язані зі спільною сумісною власністю подружжя .

Перевіривши доводи заяви матеріалам справи, колегія суддів порушень прав та обов»язків заявниці рішенням суду першої інстанції не вбачає .

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки колегія суддів прийшла до висновку, що підстави для поновлення строку ОСОБА_2 відсутні , то апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72 , 73 ,294  ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2008 року відмовити .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2008 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.