№22-3157/2009 року                  

Головуючий у 1 -й інстанції - Ул»яновська О.Б.

Доповідач - Чобіток А.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня  2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого-Чобіток А.О.

суддів - Вовченка В.М., Немировської О.В.

при секретарі-Мороз Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «АТЕК» про стягнення вихідної допомоги, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування шкоди,-

встановила:

В грудні 2008 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ЗАТ «АТЕК» про стягнення вихідної допомоги, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування шкоди .

Представником відповідача було заявлено клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи, посилаючись на те, що для розрахунку всіх належних позивачу виплат при звільненні з підприємства законодавцем нечітко прописано порядок розрахунку середньої заробітної плати, а тому потребує висновку фахівців в галузі бухгалтерії.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2009 року по справі призначено судово-бухгалтерську експертизу, провадження по справі зупинено на час її проведення .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції , посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді , пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року із змінами «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» , судам вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з»ясування певних обставин не потребує спеціальних знань.

Задовольняючи клопотання представника відповідача щодо призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи, з мотивів нечіткого прописання порядку розрахунку розміру середньої заробітної плати, що потребує висновку фахівців в галузі бухгалтерії та зупинивши провадження у справі , судом не звернуто увагу на Постанову Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці », якою визначення середнього заробітку проводиться відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 ( з наступними змінами і доповненнями).

За таких обставин зупинення провадження у справі є немотивованим та таким , що не відповідає Постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року із змінами «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» , а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд як незаконна та необґрунтована .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 307,312-314  ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2009 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.