Справа № -6617       Головуючий в 1 інстанції-Жамбровський C.I.
Категорія - 55     Доповідач Троценко Л.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2 вересня 2009р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -Новікової Г.В.

Суддів -Троценко Л.І., Алексєєва А.В.

При секретарі - Алексєєвої Г.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 12 Червня 2009 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Вугледартепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в розмірі 2354грв.89 коп., -

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І,  вислухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд -

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відпущену теплоенергію в сумі 1844 грв.87 коп.

Позивач посилався на те, що відповідачі мешкають за адресою-АДРЕСА_1. Та ухиляються від уплати за теплову енергію за період з 1 липня 2004 року по 1 серпня 2008 року в розмірі 1844 грв.87 коп. Просив суд стягнути з відповідачів солідарно вказану суму.

Потім свої позовні вимоги змінив та доповнив та просив суд стягнути з відповідачів солідарно за період з 1 липня 2004 року по 1 лютого 2009 року 2354 гр.89 коп.

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 12 червня 2009 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто на користь  комунального  підприємства «Вугледартепломережа»  Вугледарської міської ради заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 1 липня 2004 року по 1 лютого 2009 року в сумі 2354 грв.89 коп.- солідарно, а також на користь держави судовий збір в сумі 51 грв. та 30 грв.- витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд рішення суду скасувати , посилаючись на те, що судом рішення постановлене в порушення норм матеріального та процесуального права, відповідач надавав їй послуги неналежної якості, просила постановити нове рішення, яким позивачу в задоволенні позову відмовити.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно з»ясовані усі обставини по справі. Зібраним доказам дана належна правова оцінка.Суд обґрунтовано стягнув заборгованість за отриману відповідачами теплову енергію, оскільки вони не сплачували в повному обсязі.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам, нормам матеріального та процесуального права.

Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи про те, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, не дають підстав для висновку про те, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.  ст. 307-308, 315 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну    скаргу    ОСОБА_1    на    рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 12 червня 2009 року -відхилити, рішення суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.