Справа №2-902/11

Категорія  49

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2011 року                                                                                                       м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира  

в складі : головуючого –судді Коломієць О.С.

з участю секретаря с/з Расеньчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

           Позивач просить суд винести рішення, яким позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідачі ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання та виховання дитини, не створюють належних умов для його проживання, не піклуються про стан здоров`я малолітнього. Оскільки перебування дитини в сім`ї загрожувало її життю та здоров`ю, рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 22.07.2010 року, дитину відібрано у батьків. З 07.09.2010 року хлопчик перебуває у Житомирському обласному спеціалізованому будинку дитини.  

        В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позові.    

        Представник третьої особи - органу опіки і піклування при виконкомі Житомирської міської ради позовні вимоги підтримав, зазначив, що орган опіки і піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів.

         Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Пояснили, що вони належним чином виконують батьківські обов`язки. З моменту відібрання дитини постійно її провідують в будинку дитини. Тривалий час відповідач ОСОБА_1 офіційно не працює, оскільки не має можливості знайти роботу за своєю кваліфікацією. Відповідач ОСОБА_2 за час розгляду справи звільнилась з роботи 19.04.2001 року і на час винесення рішення не працює. Спиртними напоями не зловживають, не влаштовують сварок та скандалів. Під час розгляду справи продали квартиру в м. Житомирі і придбали садовий будинок в садовому товаристві «Медик»(СТ «Соколовське») Іванівського району Житомирської області.  

          Заслухавши пояснення сторін, свідка та дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

           В судовому засіданні було встановлено, що відповідачі є батьками малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). В зв`язку з тим, що перебування дитини в сім`ї становило безпосередню загрозу її життю та здоров`ю відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 539 від 22.07.2010 року дитину відібрано у батьків (а.с.4). Хлопчик з 07.09.2010 року перебуває на повному державному утриманні та вихованні в Житомирському спеціалізованому будинку дитини.  Батьки відвідують дитину регулярно. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 23.06.2010 року та від 14.07.2010 року відповідачі разом з дитиною мешкали в квартирі АДРЕСА_1 , сім`я займала одну кімнату, санітарний стан квартири був задовільний, але в квартирі за борги був відрізаний газ. Судом за час розгляду справи було встановлено, що батьки зловживають алкоголем, дебоширять, не працюють, не створюють належних умов для проживання дитини, не піклуються про стан здоров`я сина, сім`я утримувалась за рахунок коштів, які виплачувались на дитину. Неодноразово батьки залишали малолітню дитину без нагляду та харчування, за станом здоров`я дитина неодноразово працівниками соціальних служб разом з працівниками внутрішніх справи, оскільки батьки чинили перешкоди, була поміщена до медичних закладів, проте відповідач ОСОБА_2 без згоди працівників залишала медичні установи та відмовлялась від лікування дитини. Зазначені обставини підтверджені відповідними клопотаннями медичних установ, актами матеріально побутових умов, листами-зверненнями органів УМВС України (а.с.6-18,34).  Крім того, як пояснила відповідач ОСОБА_2 вона в 2010 році була позбавлена батьківських прав у відношенні старшої дитини 1998 року народження, яка перебуває на вихованні та проживає з її матір`ю в Романівському районі.  

           27 травня 2011 року відповідач ОСОБА_1 придбав після продажу квартири у м.Житомирі садовий будинок, що знаходиться за адресою : садове товариство «Медик»(СК «Соколовське») Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, який за поясненнями відповідачів не має відповідних побутових зручностей і знаходиться на значній відстані від м.Житомира.

          Згідно висновку органу опіки і піклування визнано за доцільне позбавити батьківських прав відповідачів відносно їх малолітнього сина ОСОБА_3 (а.с.44,45).

       Суд не приймає до уваги зміст акту соціального інспектування, який складений працівниками Житомирського міського центу соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, від 03.09.2010 року, оскільки відвідування квартири відповідачів працівниками вищевказаної служби відбулось вже після відібрання у них дитини та подачі позову до суду. Суд вважає за необхідне також зауважити, що під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 хотіла вести суд в оману, надавши 12.05.2011 року в судове засідання к/к характеристики з місця роботи, знаючи, що вона з 19.04.2011 року звільнена з посади прибиральниці ТзОВ «Торговий дім «АВАНТА`за власним бажанням.

          Таким чином, судом встановлений факт ухилення від виконання відповідачів батьківських обов`язків, подальше залишення дитини з батьками буде становити реальну небезпеку для її життя та здоров`я, що є підставою відповідно до ст. 164 СК України для позбавлення батьківських прав.

          Позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини, а тому суд стягує з відповідачів аліменти на утримання дитини.  

     Встановленим фактам, які підтверджені матеріалами справи, поясненнями сторін, відповідають сімейні правовідносини.

        Зважаючи на вищенаведене, виходячи винятково з інтересів дитини, та, враховуючи наявність факту ухилення відповідачів від свого обов`язку виховувати та утримувати дитину, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

          Керуючись ст.ст.  164, 165, 166, 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд –

В    И    Р    І    Ш    И    В  :

          Позов виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів  задовольнити.

       Позбавити ОСОБА_1 , 1966 року народження та ОСОБА_2 , 1976 року народження батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

       Стягнути з   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь особи або установи, що буде здійснювати догляд та утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  аліменти на його утримання в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1  щомісячно, починаючи з 02.09.2010 року і до повноліття дитини, але не менше встановленого законом мінімуму щомісячно на дитину відповідного віку.

        Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь особи або установи, що буде здійснювати догляд та утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  аліменти на його утримання в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2  щомісячно, починаючи з 02.09.2010 року і до повноліття дитини, але не менше встановленого законом мінімуму щомісячно на дитину відповідного віку.

       Стягнути з   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 29 грн. 75 коп. з кожного та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн. з кожного.

        Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

        Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

       Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.   

        Суддя :