Справа № 682/861/21

Провадження № 2/682/493/2021

                                                  РІШЕННЯ

                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчук В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп», тертя особа: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

20.04.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису № 20172 від 03.02.2021 приватного нотаріуса Горай О.С. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданого позову позивач вказує, що 03.02.2021 приватним нотаріусом Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 20172 щодо стягнення з боржника – ОСОБА_1 на користь ТОВ № ФК «Фактор Груп» заборгованості у сумі 43130,98 грн. 16 квітня 2021 року ОСОБА_1 , стало відомо про те, що відносно нього приватним виконавцем Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження № ВП 64592549 про стягнення на користь ТОВ «ФК «Фактор Груп» заборгованості на підставі вказаного вище виконавчого напису. Однак будь-яких боргових зобов`язань перед ТОВ «ФК «Фактор груп» позивач не має. Договорів, які б встановлювали його зобов`язання не укладав, письмових вимог про сплату боргу не отримував. Враховуючи наведені обставини позивач звернувся до суду та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса Горай О.С. від 03.02.2021 № 20172.

Позивач у поданій до суду заяві просить проводити розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Заслухавши учасників, які прибули, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно інформаційного витягу Українського бюро кредитних послуг від 17.04.2021, за ОСОБА_1 не значиться кредитних зобов`язань перед відповідачем ТОВ «ФК «Фактор Груп» (а.с. 9-17).

На виконання Ухвали Славутського міськрайонного суду від 13.05.2021 приватний виконавець Горай О.С. надіслав матеріали, за якими вчинявся спірний виконавчий напис.

Так, як слідує із витребовуваних матеріалів, між гр. ОСОБА_1 з ПАТ «Терра Банк» 26.12.2012 було укладено кредитний договір № 114667. Правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Терра Банк» на підставі Договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами 1/08 від 14.08.2013 є ТОВ «Трансмед-трейд», на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами б/н від 26.02.201 є ТОВ «ВВС-Факторинг», на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 4/09 від 04.099.2014 є ТОВ « Фінансова компанія Смарт груп», на підставі договору відступлення прав вимоги № 17/11.7 від 17.11.2017 є ТОВ «ФК «Фактор Груп», яка є стягувачем за кредитним договором 114667 від 26.12.2012 (а.с. 51, 67-78).

За даними виписки з особового рахунку за кредитним договором № 114667, за ОСОБА_1 перед ТОВ ФК «Фактор груп» значиться заборгованості у сумі 47480,98 грн. (а.с. 52).

       22.10.2021 представник ТОВ ФК «Фактор груп» звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором (а.с. 50).

На підставі вказаної заяви приватним нотаріусом Гораєм О.С. 03.02.2021 було вчинено виконавчий напис № 20172 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фактор груп» 48130,98 грн. за період з 17 листопада 2017 року по 10 грудня 2019 року (а.с. 49).

У виконавчому провадженні ВП № 64592549, відкритому приватним виконавцем Клименко Р.В., постановою від 12.04.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фактор Груп» на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 20172 від 03.02.2021 (а.с. 8).

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.

Відповідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Порядком встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника – фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Згідно пункту 3, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Окрім того, відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31.01.92, при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника – це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 5.07.2017 №6-887цс17.

Згідно ст. 89 Закону України «Про нотаріат», у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Як видно із матеріалів справи, нотаріус Горай О.С. видав спірний виконавчий напис керуючись пунктом 2 Переліку щодо стягнення заборгованості на підставі кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано нечинною.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на момент вчинення виконавчого напису нотаріус Горай О.С. керувався нормами Переліку, які за рішенням суду були визнані нечинними.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що стягувач не вручив, відповідно до вимог закону, боржнику письмову вимогу (претензію) про усунення порушення основного зобов`язання, а нотаріус не перевірив, чи попередив кредитор боржника про можливість вчинення виконавчого напису у разі непогашення заборгованості, відтак вчинила виконавчий напис на підставі поданих документів, що не підтверджують безспірності заборгованості. Отже, боржник ОСОБА_1 був позбавлений можливості висувати свої заперечення щодо боргу. Оскільки в порушення вимог закону, боржник не був повідомлений не менш ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення своїх зобов`язань, заборгованість, на яку вчинено виконавчий напис, не є безспірною. Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у справі № 357/12818/17 (постанова від 30.09.2019). Крім того, матеріали нотаріальної справи не містять доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про неодноразову заміну кредиторів у зобов`язанні.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріусом не було дотримано встановлену законом процедуру, а саме нотаріус не переконався у безспірності заборгованості та застосував норми законодавства, які на момент вчинення виконавчого напису на підставі рішення суду були визнані нечинними.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 18, 256, 257, 261 ЦК України, ст.ст. 12, 133, 137, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Визнати таким, що не підлягає виконання виконавчий напис № 20172, вчинений приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем від 03.02.2021 щодо стягнення з боржника – ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп»(адреса: вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 475 м. Київ, код ЄДРПОУ 40911449) заборгованості 48130,98 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» на користь ОСОБА_1 908 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя                                                 Шевчук В. В.