ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 2а-1511/10/2370
31.05.2010 р. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гайдаш В.А.,
при секретарі Пальонній Т.В.,
за участю: представника позивача Герасевич О.А. –за довіреністю, представника відповідачів Авраменко Є.В. –за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Сміла Черкаської області до головного управління юстиції у Черкаській області та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області про накладення штрафу на начальника управління Пенсійного фонду України у м. Сміла,-
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду України у м. Сміла з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області про накладення штрафу на начальника управління Пенсійного фонду України у м. Сміла.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області від 05.03.2010 р. накладено штраф на начальника управління Пенсійного фонду України у м. Сміла, за невиконання виконавчого листа по справі 2-а-18 від 14.01.2009 р. Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про зобов’язання начальника управління Пенсійного фонду України у м. Сміла провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 відповідно до п. «г»ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 09.04.1992 р. № 2262-XII, є незаконною та винесеною з порушенням передбаченого законодавством порядку. Крім того вказує, що управлінням Пенсійного фонду України у м. Сміла добровільно 11.03.2009 р. виконано судове рішення, а саме проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3, про що винесено розпорядження від 11.03.2009 р. № 121101.
Під час розгляду справи представником позивача було заявлено письмове клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості другого відповідача підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Черкаській області.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2010 р. клопотання представника позивача задоволено та залучено до участі в справі в якості другого відповідача - підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Черкаській області.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та надала пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник відповідачів позов не визнала, вважає, що постанова головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області про накладення штрафу на начальника управління Пенсійного фонду України у м. Сміла є законною, обґрунтованою та просила у задоволенні позову відмовити.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з’ясувавши обставини справи та перевіривши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Смілянського міськрайонного суду від 30.12.2005 р., яка залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, зобов'язано начальника управління Пенсійного фонду України у м. Сміла провести перерахунок пенсії ОСОБА_3, виходячи з розміру щомісячної надбавки до пенсії в сумі 161 грн. 02 коп. за період з 12.01.2005 р. по 30.11.2005 р., а з 01.12.2005 р. по 166 грн. 00 коп. щомісячно.
Управління Пенсійного фонду України у м. Сміла Черкаської області 23.01.2009 р. отримало постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Черкаській області про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду від 14.01.2009 р. № 2-а-18/05 р.
Як вбачається з матеріалів справи, управлінням Пенсійного фонду України у м. Сміла Черкаської області добровільно 11.03.2009 р. виконано постанову Смілянського міськрайонного суду від 30.12.2005 р., а саме проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 про що винесено розпорядження від 11.03.2009 р. № 121101. Факт виконання вищезазначеної постанови підтверджується наявним в матеріалах справи, а саме списку № 1, на зарахування пенсій на поточні рахунки пенсіонерів в ЧГРУ «Приватбанк»разом з нарахованою пенсією за листопад 2009 р., з якого вбачається, що ОСОБА_3 сплачено 10718 грн. 03 коп.
28.04.2009 р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Черкаській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв’язку з фактичним виконанням рішення.
Головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області Коркішко О.В. винесено постанову від 05.03.2010 р. про накладення штрафу на начальника управління Пенсійного фонду України у м. Сміла за невиконання виконавчого листа по справі 2-а-18 від 14.01.2009 р. Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про зобов’язання начальника управління Пенсійного фонду України у м. Сміла провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 відповідно до п. «г»ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 09.04.1992 р. № 2262-XII.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-XIV, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець вносить постанову про накладення штрафу на боржника та призначає новий строк для виконання.
З постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області Коркішко О.В. від 05.03.2010 р. про накладення штрафу на начальника управління Пенсійного фонду України у м. Сміла в сумі 680 грн. не вбачається, що державним виконавцем був встановлений строк для виконання рішення чи невиконане воно без поважних причин та не зазначений новий строк виконання рішення.
Статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 р. № 606-XIV передбачено, що якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження скасована начальником або керівником вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальником відповідного органу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню в 3-денний термін з дня отримання постанови начальника або керівника вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальника відповідного органу державної виконавчої служби.
Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копія якої не пізніше наступного дня надсилається сторонам виконавчого провадження. Як вбачається з матеріалів справи, вказана копія постанови управлінню Пенсійного фонду України у м. Сміла не надсилалась.
У відповідності до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»від 06.03.2008 р. № 2 у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчиненні) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Як вбачається з матеріалів справи, головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області Коркішко О.В. при винесенні постанови від 05.03.2010 р. про накладення штрафу на начальника управління Пенсійного фонду України у м. Сміла в сумі 680 грн. не дотримано вимог закону, суд вважає, що позивача притягнуто до відповідальності з порушенням встановленого законодавством порядку, а тому такі дії відповідача є протиправними, а вищезазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити частково.
Постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області Коркішко О.В. від 05.03.2010 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. на начальника управління Пенсійного фонду України м. Сміла Черкаської області –скасувати.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.А. Гайдаш