СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 червня 2021 року                   Справа № 917/1597/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф., суддя Стойка О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Полтавської міської ради  (вх.1767) на ухвалу  Господарського суду Полтавської області   від 24.03.2020 (суддя Паламарчук В.В.) у справі №917/1597/19

за заявою Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, м. Полтава,

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.03.2020 у справі 917/1597/19 про банкрутство Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради визнано грошові вимоги, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю “Техдор” на суму 8    027    575 грн.- основна заборгованість, 4204 грн. – судовий збір.

Полтавська міська рада із вказаною ухвалою  місцевого господарського суду не погодився, звернулася  до Східного  апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу в частині визнання грошових вимог ТОВ «Техдор».

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали  суду у цій справі та відновити пропущений строк.

В обґрунтування заявленого клопотання Полтавська міська рада  посилається на те, що вона не є учасником цієї справи, про існування оскаржуваної ухвали дізналася із листа Полтавської обласної прокуратури від 30.03.2021 №1512-127вих-21 та вже зверталася до Східного апеляційного господарського із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 24.03.2020 у цій справі, яку було залишено без руху у зв`язку, зокрема,  із неподанням доказів сплати судового збору. Як зазначає апелянт, оскільки він отримав ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху 07.05.2021, він міг усунути недоліки до 17.05.2021. Проте, суд апеляційної інстанції ухвалою від 12.05.2021 повернув апеляційну скаргу.

Розглянувши вказане клопотання апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1  статті 119 Господарського процесуального кодексу України  суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У рішеннях Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування    Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, зазначає про те, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992 року).

Позиція Європейського суду з прав людини засвідчує, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинно чинитися правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13.01.2000 та в рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до пункту 1  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачених статтею 6 Конвенції. Суд також зазначив, що мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Враховуючи, що Полтавська міська рада не була учасником цієї справи під час розгляду справи судом першої інстанції, оскаржувана ухвала не направлялася їй поштою,  з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених  ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,  ст. 129 Конституції України,  ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторони судового процесу, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 268  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Полтавської міської ради  про відновлення строку на апеляційне оскарження. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновити  пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на ухвалу  Господарського суду Полтавської області від 24.03.2020 у справі №917/1597/19.

3. Встановити строк до  08.07.2021  для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен  відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;

-заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги із доказами надіслання їх копій іншим сторонам у справі.

4.Призначити справу до розгляду на "13" липня 2021 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №117.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                         О.Є. Медуниця  

Суддя                                                                                                Л.Ф. Чернота  

Суддя                                                                                                О.В. Стойка