Справа № 2-648/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2010 року м. Макіївка
Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Комарова В.А.,
при секретарі Босовій О.О.,
за участю представника позивача Смирнової О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв’язку,
В С Т А Н О В И В:
18.02.2010 року Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між Закритим акціонерним товариством „Український мобільний зв'язок» та відповідачем договору за № 3851789/1.11790668 від 06.10.2007 року, відповідачу надавались послуги стільникового радіотелефонного зв'язку (стартовий тарифний пакет на вибір, пільгові хвилини). Згідно з п. 1.1 додаткової угоди № 3469360 до договору термін його дії складає 365 календарних днів. Відповідач, виставлені Закритим акціонерним товариством „Український мобільний зв'язок» розрахунки вчасно не сплачував. Сума боргу, відповідно до звіту про баланс особового рахунку абонента складає 237,83 грн . (голосова телефонія, авансові платежі, утримання номера абонента в мережі) у зв'язку, з чим Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок», відповідно до п. 2.1.2.1 основного договору, було змушено тимчасово обмежити (призупинити) надання вказаних послуг. Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок» неодноразово повідомляв відповідача про необхідність своєчасної оплати виниклої заборгованості шляхом надіслання попереджень на телефон, а також у писемній формі за місцем мешкання, однак відповідних дій, передбачених діючим договором спрямовано не було. Крім того, прохання про зміну адреси відправлення розрахункових повідомлень, по особистому замовленню, згідно п. 2.4.3 договору від відповідача не надходило. П. 1.3 додаткової угоди до договору передбачена договірна санкція (стосовно наданих пільг) в розмірі 2,74 грн. за кожен день, який залишився до кінцевого терміну дії додаткової угоди, а у цілому, строку дії основного договору, починаючи з дня відмови від основного договору, або припинення його дії по замові абонента. Підписання додаткової угоди не є обов’язковою умовою і виникає лише у випадку замовлення абонентом додаткових пільг. У зв’язку з порушенням відповідачем п.1.1 додаткової угоди до договору, йому була нарахована договірна санкція у сумі 569,92 грн. відповідно за 208 календарних днів. У д обровільному порядку відповідач не бажає сплатити заборгованість, тим самим не виконує узяті на себе зобов’язання за зазначеним договором.
У судовому засіданні представник позивача Смирнова О.П., яка діє на підставі довіреності № 0249/9, підтримала позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок» основний борг у розмірі 237,83 грн, договірну санкцію у розмірі 569,92 грн, а також понесені судові витрати.
Відповідач у судовому засіданні у повному обсязі визнав позовні вимоги, заявлені позивачем, пояснив, що заборгованість з’явилася в зв’язку з важким матеріальним становищем.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно договору № 3851789/1.11790668 від 06.10.2007 року, між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» та відповідачем був укладений договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку (стартовий тарифний пакет на вибір, пільгові хвилин . Згідно п. 5.2 даного договору, дія договору припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки та не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після направлення йому письмового повідомлення. Договір розірваний з відповідачем в односторонньому порядку за ініціативою УМЗ через заборгованість за послуги зв’язку, 30.03.2009 року.
За відомостями позивача, відповідач не виконав зобов’язання по сплаті послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, що призвело до заборгованості, яка становить 237,83 грн..
Відповідно до вимог п. 1.3 додаткової угоди до договору передбачена договірна санкція (стосовно наданих пільг) в розмірі 2,74 грн. за кожен день, який залишився до кінцевого терміну дії додаткової угоди, а у цілому, строку дії основного договору, починаючи з дня відмови від основного договору, або припинення його дії по замові абонента . Згідно наданих позивачем розрахунків, призначена сума штрафу становить 569,92 грн..
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неню і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 546, 549 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 217 – 218 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв’язку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в розмірі 237,83 грн., суму штрафу в розмірі 569,92 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 51,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн, а всього стягнути 978,75 грн. (дев’ятсот сімдесят вісім гривень 75 копійок).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:
- Номер: 6/727/73/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-648/10
- Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
- Суддя: Комаров Вадим Анатолійович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.07.2015
- Дата етапу: 27.07.2015
- Номер: Б/н 886
- Опис: про визнання недійсними кредитних договорів та договору іпотеки
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-648/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Комаров Вадим Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.10.2015
- Дата етапу: 06.10.2015
- Номер: 6-678-2/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-648/10
- Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Комаров Вадим Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.01.2016
- Дата етапу: 04.05.2016
- Номер: 2-во/360/18/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-648/10
- Суд: Бородянський районний суд Київської області
- Суддя: Комаров Вадим Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.06.2016
- Дата етапу: 14.07.2016
- Номер: 6/754/414/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-648/10
- Суд: Деснянський районний суд міста Києва
- Суддя: Комаров Вадим Анатолійович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.10.2016
- Дата етапу: 09.11.2016
- Номер: 22-ц/791/790/17
- Опис: Жибак Л.В. до Цибулько І.І.,третя особа:Відділ Держкомзему у Високопільському районі про скасування дії державного акту на право власності на землю та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-648/10
- Суд: Апеляційний суд Херсонської області
- Суддя: Комаров Вадим Анатолійович
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.03.2017
- Дата етапу: 18.05.2017
- Номер: 2-зз/559/8/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-648/10
- Суд: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
- Суддя: Комаров Вадим Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2018
- Дата етапу: 28.12.2018
- Номер: 6/522/909/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-648/10
- Суд: Приморський районний суд м. Одеси
- Суддя: Комаров Вадим Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.10.2020
- Дата етапу: 19.10.2020
- Номер: 6/559/54/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-648/10
- Суд: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
- Суддя: Комаров Вадим Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.09.2021
- Дата етапу: 13.09.2021
- Номер: 22-ц/4815/1634/21
- Опис: заміну сторони виконавчого провадження
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-648/10
- Суд: Рівненський апеляційний суд
- Суддя: Комаров Вадим Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.11.2021
- Дата етапу: 02.11.2021
- Номер: 2/2210/1856/11
- Опис: Про стягнення заборгованості за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-648/10
- Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Комаров Вадим Анатолійович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.12.2010
- Дата етапу: 10.02.2011
- Номер: 2-648/10
- Опис: про усунення перешкод в праві користування майном
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-648/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Комаров Вадим Анатолійович
- Результати справи: в позові відмовлено
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.03.2010
- Дата етапу: 21.09.2010
- Номер: 2-648/10
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-648/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Комаров Вадим Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.07.2010
- Дата етапу: 15.07.2010