У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

Єдиний унікальний номер 142/159/21

Номер провадження 2/142/314/21

18 червня 2021 року                                                                смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

       В складі:

                      Головуючого судді                                     Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Лукавського А.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області та  ОСОБА_2  про визнання заповітів недійсними, в якій позивач  просить суд  визнати заповіт (заповіти) складені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчені Студенянською сільською радою, Тульчинського району, Вінницької області недійсними та стягнути із відповідачів, на його користь судові витрати по сплаті судового збору та надання правничої допомоги.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Студена, Піщанського району, Вінницької області помер його батько ОСОБА_3 .

23.06.2020 року він звернувся до Піщанської державної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Йому було відомо про те, що при житті його батьки вирішили скласти заповіти: мати на дочку, на його рідну сестру, ОСОБА_4 , а батько - на нього. Оскільки у нього не було заповіту він звернувся до Студенянської сільської ради, щоб вияснити чи складався батьком заповіт на нього. Секретар сільської ради повідомила йому, що заповіт на нього в сільській раді не складався, інших даних про наявність заповіту батька вона йому не надала і пояснила, що не має права розголошувати такі дані. Після сплину шести місяців після смерті батька він звернувся до Піщанської державної нотаріальної контори за оформленням спадщини, але йому в цьому було відмовлено про що, 26.09.2020 року йому було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Як зазначається в постанові підставою для відмови в оформленні спадщини після смерті батька явилось те, що, після смерті батька, в установлений законом строк до нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , звернулась жителька с.Студена ОСОБА_2 і надала нотаріусу заповіти складені ОСОБА_3 в Студенянській сільській раді, яким він заповів їй усе належне йому майно. Він зрозумів, що було кілька заповітів батька, але самих заповітів йому не було пред`явлено і про їх зміст та місце складення йому нічого невідомо. Після смерті матері, котра померла раніше батька, сестра оформила на себе спадщину на належне матері майно і він не перечив, оскільки вони домовлялись, що батько склав заповіт на нього. Після смерті матері батько залишився під опікою його сім`ї, також його відвідувала внука, ОСОБА_2 . Згодом між ним та ОСОБА_2 виникли сварки через те, що вона, примусово, забрала до себе батька і не допускала його до нього. Позивач вважає, що ОСОБА_2 робила це для того, щоб батько склав заповіт на неї і для цього ввійшла в змову із посадовими особами Студенянської сільської ради. Окрім того, позивач зазначає, що його батько останнім часом важко хворів і він намагався помістити його на стаціонарне лікування до Піщанської райлікарні, але ОСОБА_2 відмовляла йому в доступі до хворого батька і не приймала мір до його госпіталізації, що, на його думку, призвело до його передчасної смерті. З огляду на наведене позивач вважає, що заповіти, які складав батько на користь ОСОБА_2 було складено під впливом ОСОБА_2 , такі заповіти батько підписувати не міг, а якщо такі заповіти існують, то вони не виражають волю заповідача, котрий перебував у фізичній залежності від спадкоємця по заповіту і змушений був, за станом здоров`я, виконувати вказівки ОСОБА_2 та посадових осіб Студенянської сільської ради, а тому мають бути визнанні судом недійсними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2021 року року її було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 18 березня 2021 року було направлено запит до Студенянської сільської ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

05 квітня 2021 року у зв`язку з ненадходженням на адресу суду відповіді на вказаний запит суду, було направлено повторний запит до Студенянської сільської ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

20 квітня 2021 року на адресу суду від Студенянської сільської ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 300 від 12 квітня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року в даній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, проведення підготовчого засідання призначено на 12 травня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

12 травня 2021 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 11 години 00 хвилин 02 червня 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

02 червня 2021 року підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 18 чеврня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача Студенянської сільської ради Вінницької області про дату, час та місце розгляду справи.

В підготовчому засіданні 18 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лукавський А.В. просив суд витребувати від Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області для огляду в судовому засіданні Книги реєстрації нотаріальних дій (заповітів) та копії заповітів, складених ОСОБА_3 , а також витребувати від Державного нотаріуса Піщанського нотаріального округу копії спадкової справи, відкритої за заявою спадкоємця ОСОБА_2 . Своє клопотання обгрунував неможливістю надати дані докази суду самостійно, оскільки вони містять відомості, що становлять таємницю заповіту. Також просив суд викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_5 , колишнього секретаря Студенянської сільської ради, яка може дати пояснення щодо обставин справи.

       Позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника про витребування додаткових доказів підтримав.

       Відповідач ОСОБА_2 правом на подачу відзиву не скористалась, в підготовчому судовому засіданні 18 червня 2021 року проти задоволення клопотання представника позивача та витребування судом додаткових доказів не заперечувала.

       Відповідач Студенянська сільська рада Вінницької області свого уповноваженого представника в підготовче засідання 18 червня 2021 року не направила, проте на адресу суду надійшло клопотання сільського голови Студенянської сільської ради Вінницької області Кирнасівського О., відповідно до якого Студенянська сільська рада проти позову не заперечує та просить суд вказану справу слухати у відсутність представника відповідача, позовні вимоги визнає повністю.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку позивача та відповідача, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, відсутність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7. п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 3, 5-8 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд, своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З матеріалів справи встанволено, що на підтвердження своїх позовних вимог, позивачем до позовної заяви долучено постанову Державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про відмову увчиненні нотаріальних дій від 25 вересня 2020 року, в якій, окрім іншого, зазначено, що в установений законом строк до Піщанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_3 завенулась ОСОБА_2 , яка надала нотаріусу заповіти ОСОБА_3 .

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" серед нотаріальних дій, які вчинаються нотаріусами, нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зазначено видачу свідоцтв про право на спадщину.

З положень п.п. 2.1 п. 2 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року слідує, що підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину нотаріусом за місцем відкриття спадщини заводиться спадкова справа.

Як вбачається з матеріалів, долучених до позовної заяви, а саме із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Студена Піщанького району Вінницької області.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат", документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Відповідно до п. 3.3. Розділу 3 Положення про Спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 року N 1810/5, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит, складений за формою, наведеною в додатку 10 суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів. У такому запиті, скріпленому гербовою печаткою відповідного органу, обов`язково зазначається номер справи.

Відповідно до п. 1.6 Розділу 3, Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2011 року № 3306/5, заповіти, посвідчені посадовими особами органів місцевого самоврядування, записуються до алфавітної книги обліку заповітів, а один примірник заповіту зберігається в органі місцевого самоврядуваня.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги встанволені судом обставини а також, те, що у сторін по справі відсутня можливість самостійно надати суду докази - спадкову справу та Книги реєстрації нотаріальних дій (заповітів) та копії заповітів,  а також  з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, суд вважає за необхідне  клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити  та витребувати у Державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)  копію  спадкової  справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1  в с. Студена  Піщанського району Вінницької області, а також витребувати у Студенянської сільської ради Вінницької області Книги реєстрації нотаріальних дій (заповітів) та копії заповітів, складених ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки витребуванні судом документи, в сукупності з іншими доказами дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України у випадку витребування нових (додаткових) доказів суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

В частині 3 ст. 189 ЦПК України зазначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 196 КПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Підготовче провадження в даній цивільній справі розпочалося відкриттям провадження з 21 квітня 2021 року та встановлений процесуальним законом строк в 60 днів для його проведення закінчується 19 червня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у підготовчому засіданні по даній справі слід оголосити перерву та з метою належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 КПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Таким чином, враховуючи, що судом прийнято рішення про оголошення перерви в підготовчому засіданні та продовження строку підготового провадження, суд вважає клопотання представника позивача про виклик свідка передачасним та вважає за доцільне розглянути його під час вирішення питання про призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 80, 81, 83, 84, 178, 189, 196, 197, 198, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними на 30 днів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лукавського А.В. про витребування доказів, задоволити.

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області та  ОСОБА_2  про визнання заповітів недійсними до 10 години 00 хвилин 06 липня 2021 року.

Витребувати у Державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)  належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Студена Піщанського району Вінницької області.

Витребувати у Студенянської сільської ради Вінницької області  Книги реєстрації нотаріальних дій (заповітів) за 2006 - 2020 роки та копії заповітів, складених ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду їх в судовому засіданні 06 липня 2021 року.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного підготовчого засідання 06 липня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що знаходиться за адресою вул.Вишнева, 5, смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області, Студенянській сільській раді Вінницької області, що знаходиться за адресою вул. Соборна, 42, с. Студена Тульчинського району Вінницької області, для виконання.

Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: