Справа № 2-569/10

 РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2010 р.

                                                                                                                                          м. Житомир

                                   Корольовський районний суд  міста Житомира   в складі :

                                                           головуючого    Драча Ю.І.

                                                           секретаря         Попіль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

      Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування своїх вимог вказав, що між ним і ОСОБА_1 05 жовтня 2007 року було укладено кредитний договір № МК-275-07, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 21000,00 доларів США із сплатою 15 % річних. Згідно умов договору відповідач щомісячно у визначений період сплати повинен надавати банку кошти  (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. Однак відповідачка не виконала умови договору , в зв»язку з чим виникла заборгованість за кредитом в розмірі- 17202,56 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом – 15931,02 доларів США; заборгованість по процентах – 1134,96 доларів США; заборгованість по пені – 136,58 доларів США., просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави належне їй на праві приватної власності майно яке зазначене в договорі застави № МК 275-07 від 05.10.2007 року, шляхом його продажу конкретному покупцю з правом укладання ЗАТ КБ «ПриватБанк» договору куплі-продажу

від імені ОСОБА_1.

     Крім того позивач просить стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі - 1312,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

      В забезпечення виконання зобов’язань по договору з відповідачем 05.10.2007 року було укладено договір застави, згідно якого останній надав в заставу належне йому майно, опис якого зазначено в договорі застави №МК 275-07 від 05.10.2007 року..

     Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав.

     Адвокат відповідача позовні вимоги визнав частково.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

    Судом встановлено, що 05.10.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»  та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №  № МК-275-07 по умовах якого остання отримала кредит в сумі 17202,56 доларів США із сплатою 15 % річних з кінцевим терміном повернення 05.10.2012 року . В забезпечення виконання зобов»язань 05.10.2007 року було укладено з ОСОБА_1 договір застави належного їй майна, опис якого зазначено в договорі застави №МК 275-07 від 05.10.2007 року.

    Відповідно до ст.509 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

    Факт укладання кредитного договору між позивачем та відповідачкою, а також договору застави стверджено матеріалами справи, не оспорюєтьсяч відповідачкою і визнано наявність її зоборгованості за кредитним договором в сумі 17202,56  доларів США.

     Відповідно до ст.ст.589, 590 ЦК України у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави та звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, таким чином, суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МК-275-07 в сумі  21000,00 доларів США звертає стягнення на пердмет застави – майно: тістоділитель

DM2000р.- 1 шт.; теліжку в комплекті на 12 пакетів – 1 шт.; тістомішалку (на 200 кг борошна) – 1 шт.; борошнопросіювач н/ж ELM 50р – 1 шт.; машину тітокалатальну T-YM – 1 шт.; машину тістоформовочну E-SM- 1 шт.; машину для нарізання хліба ЕDM 32 -1 шт.; діжу 330л., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, шляхом продажу вказаного предмету застави конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем  від імені відповідачки ОСОБА_1 договору куплі-продажу. В решті частині позовних вимог суд відмовляє, оскільки в рахунок погашення заборгованості на заставне майно звернуто стягнення.

      Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі - 1312,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

       Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.1,3,118,120,122,215 ЦПК України, ст.ст.526,527,530, ч.2 ст.1050,1054  ЦК України,  ст.ст.19,20 Закону України «Про заставу», суд –

                                                           В И Р І Ш И В :

  Позов задовольнити частково.

  В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МК-275-07 від 05.10.2007 року в розмірі 17202,56 доларів США звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 05.10.2007 року - тістоділитель DM2000р.- 1 шт.; теліжку в комплекті на 12 пакетів – 1 шт.; тістомішалку (на 200 кг борошна) – 1 шт.; борошнопросіювач н/ж ELM 50р – 1 шт.; машину тітокалатальну T-YM – 1 шт.; машину тістоформовочну E-SM- 1 шт.;машину для нарізання хліба ЕDM 32 -1 шт.;діжу 330 л., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом його продажу конкретному покупцю з правом укладання ЗАТ КБ «ПриватБанк» договору куплі-продажу

від імені ОСОБА_1.

               Сягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»

судовий збір у розмірі - 1312,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

                В решті частині позовних вимог відмовити.

               На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира може бути подана апеляційна скарга.

         Суддя :                                                                                                            Ю.І. Драч

            Справа № 2-569/10

 РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2010 р.                                                                                                                                        м. Житомир

                                               Корольовський районний суд  міста Житомира   в складі :

                                                                           головуючого    Драча Ю.І.

                                                                           секретаря         Попіль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

      Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування своїх вимог вказавв, що між ним і ОСОБА_1 05 жовтня 2007 року було укладено кредитний договір № МК-275-07, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 21 000,00 доларів США із сплатою 15 % річних. Згідно умов договору відповідач щомісячно у визначений період сплати повинен надавати банку кошти  (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. Однак відповідач не виконав умови договору , в зв»язку з чим виникла заборгованість за простроченим кредитом та відсотками за користування кредитом в розмірі- 17202,56 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом – 15931,02 доларів США; заборгованість по процентах – 1134,96 доларів США; заборгованість по пені – 136,58 доларів США.  Крім того позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі - 1312,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

      В забезпечення виконання зобов’язань по договору з відповідачем 13.09.2006 року було укладено договір іпотеки, згідно якого останній надав в іпотеку нерухоме майно, а саме приміщення комплексу загальною площею 1727,70 кв.м., розташованого за адресою: м.Житомир, вул.І.Гонти,16/1, яке належить йому на праві власності на підставі договору куплі-продажу.

      З посиланням на те, що ОСОБА_2 не виконав свої зобов»язання по кредитному договору та станом на 25.02.2009 рік допустив заборгованість в сумі 97176,22 доларів США та не реагує на попередження, позивач просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - приміщення комплексу загальною площею 1727,70 кв.м., яка розташована в м.Житомирі, вул.І.Гонти,16/1, шляхом її продажу Банком з укладанням від імені відповідача договору куплі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності та надання ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

      Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав.

      Представник відповідача позовні вимоги не визнав, та просив відмовити в позові за безпідставністю.

      Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким , що задоволенню не підлягає з тих підстав, що питання звернення стягнення на приміщення комплексу виходить за межі компетенції суду і може бути вирішено під час виконання рішення суду про стягнення заборгованості.

     Оскільки між сторонами був укладений строковий кредитний договір на період часу з 12.09.2006 року по 09.09.2011 року, договір на момент постановлення рішення є чинним,питання звернення стягнення на іпотечне майно,до закінчення строку дії договору вирішено бути не може.  

      Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.1,3,118,120,122,215 ЦПК України, ст.ст.526,527,530, ч.2 ст.1050,1054  ЦК України,  ст.ст.12,33,39,40 Закону України «Про іпотеку», суд -

В И Р І Ш И В :

  У позові закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення – відмовити.

                На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира може бути подана апеляційна скарга.

         Суддя :                                                                                                            Ю.І. Драч

Справа № 2-1612/09

  З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 липня 2009 р.                                                                                                  м. Житомир

          Корольовський районний суд  міста Житомира   в складі :

                                     головуючого    Драча Ю.І.

                                     секретаря         Попіль О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом в якому вказує, що між ним і ОСОБА_4 23 жовтня 2007 року № 189 було укладено кредитний договір  згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 26000, 00 доларів США, що еквівалентно 125944, 00 грн. відповідно до курсу НБУ, який станом на 18.08.2008 року становить 4, 844 грн. за 1 долар США із сплатою 14 % річних, проте свої зобов’язання за договором відповідач не виконує, в результаті чого заборгував банку 27990,35 доларів США, що еквівалентно 135585, 25 грн. відповідно до курсу НБУ, в тому числі: заборгованість по кредиту – 26000 доларів США, що еквівалентно 125944,00 грн. відповідно до курсу НБУ; заборгованість по відсотках – 298,49 доларів США, що еквівалентно 1445,88 грн.  Крім того позивач просить стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 1355, 55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

В забезпечення виконання зобов’язань по договору відповідача ОСОБА_4 його поручителями перед банком  виступив  ОСОБА_5, про що укладений договір поруки № 189/1 від 23.10.2007 р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.                    

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки  встановив, що між позивачем і ОСОБА_4 23 жовтня 2007 року № 189 було укладено кредитний договір  згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 26000, 00 доларів США, що еквівалентно 125944, 00 грн. відповідно до курсу НБУ, який станом на 18.08.2008 року становить 4, 844 грн. за 1 долар США із сплатою 14 % річних, проте свої зобов’язання за договором відповідач не виконує, в результаті чого заборгував банку 27990,35 доларів США, що еквівалентно 135585, 25 грн. відповідно до курсу НБУ, в тому числі: заборгованість по кредиту – 26000 доларів США, що еквівалентно 125944,00 грн. відповідно до курсу НБУ; заборгованість по відсотках – 298,49 доларів США, що еквівалентно 1445,88 грн.

В забезпечення виконання зобов’язань по договору відповідача ОСОБА_4 його поручителями перед банком  виступив  ОСОБА_5, про що укладений договір поруки № 189/1 від 23.10.2007 р.

 Крім того стягненню підлягає судовий збір в сумі 1355, 55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 10,11,60,215 ЦПК України, ст. 554, 625, 1049, 1050, 1052,1054  ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

             Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь АКБ «ІМЕКСБАНК» в особі філії АКБ «ІМЕКСБАНК» у м. Житомирі:

-  заборгованість по кредиту – 26000 доларів США, що еквівалентно 125944,00 грн. відповідно до курсу НБУ; заборгованість по відсотках – 298,49 доларів США, що еквівалентно 1445,88 грн., а всього 27990,35 доларів США, що еквівалентно 135585, 25 грн. відповідно до курсу НБУ;

-   1355, 55 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     Заочне  рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів, з дня отримання  його копії.

      На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира може бути подана апеляційна скарга.

         Суддя :                                                                                                            Ю.І. Драч

Закрите акціонерне товариство комерційний банк <<ПриватБаяк>>::(надаї[~-":-йозивач) та ОСОБА_6 ( позичальник ) 11 жовтня 2007р. уклали кредитний договір № 2КЬ0СА00004117 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до п. 7.1. кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 25000,00 доларів США на наступні ціліхпоживчі цілі , а також у розмірі 1625,00 дол. США на сплату страхових платежів, строком до 10.10.2012р., а Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору Позичальник зобов'язався в період з 20 по 25 число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості. У визначений період оплати Позичальник зобов'язався щомісяця сплачувати банку 595,97 дол. США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, а також інших витрат банку відповідно до умов кредитного договору.

Згідно з п. 7.4 кредитного договору Позичальник за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і Відповідач 15 жовтня 2007р. уклали договір іпотеки № 2КЬ0СА00004117 (надалі - договір іпотеки). Згідно з п.7 договору іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконкомом Житомирської міської ради 17 квітня 2007 року,яке зареєстроване в Комунальному підприємстві „Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентарізації" Житомирської обласної ради 04 травня 2007 року за №18741117.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки.

Свої зобов'язання за кредитним договором Позивач виконав в повному обсязі, надавши Позичальнику кредит в розмірі 25000,00 дол. США, що підтверджується Заявою на видачу готівки №1 від 15 жовтня 2007 р.

Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення умов кредитного договору та ст. 526 Цивільного кодексу України, Позичальник свої зобов'язання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» та п.22 договору іпотеки у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Закону.

Позичальнику та Відповідачу було надіслано повідомлення 17.11.2008 року з вимогою усунути порушення та було попереджено про звернення стягнення на заставлене майно.

З врахуванням викладеного, станом на 09.01.2009 р. Заборгованість Позичальника становить 25770,56 дол. США, а саме:

-    основний борг   - 23173,23 дол. США.;

-    відсотки - 1624,21 дол. США..;

-    комісія   - 350 дол. США .;

-    пеня -659,12 дол. США..;

що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно зч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Керуючись статтями 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 Житлового кодексу України, ст.ст. 1, З, 118-120, 122, 215 Цивільного процесуального кодексу України, - ПРОШУ:

1.   1.    В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2ЖЛЮА00004117 від

11.10.2007р. в розмірі 25770,56 дол. США., що за курсом НБУ станом на 09.01.2009р. (1 долар США = 7,7 грн.) становить 198433,31 грн., з яких:

заборгованість по кредиту                 -      23137,23 доларів США;

заборгованість по відсоткам               -      1624,21 доларів США;

комісія                                               -     350,00 доларів США;

пеня                                                   -     659,12 доларів США.

звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру , загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м, яка розташована за адресою:АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу

2.Судові витрати у розмірі 1700,00 грн. ,судовий збір та 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу стягнути з відповідача .