- відповідач: Воловик Олександр Вікторович
- Представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович
- позивач: АТ КБ "ПРИВАТ БАНК"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 616/323/21
Провадження № 2/616/201/21
У Х В А Л А
"18" червня 2021 р. смт. Великий Бурлук
Великобурлуцький районний суд Харківської області:
головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,
з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,
в с т а н о в и в:
Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 17 557 грн 21 коп. за кредитним договором № б/н від 19.12.2013, яка складається з 5 143 грн 01 коп. - заборгованості за кредитом; 11 907 грн 26 коп. - заборгованості за відсотками за користування кредитом; судові витрати у розмірі 2 270 грн 00 коп.
Ухвалою від 25.05.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18.06.2021 об 11.00 год.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися.
Представник позивача ОСОБА_2 разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, в разі повторної неявки не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судова кореспонденція, направлена на адресу відповідача, ОСОБА_1 , повернулася до суду з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.
Частиною 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми на 11.00 год. 05.07.2021.
Повідомити учасників справи про проведення судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.06.2021.
Суддя Ю.М. Подмаркова
- Номер: 2/616/201/21
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 616/323/21
- Суд: Великобурлуцький районний суд Харківської області
- Суддя: Подмаркова Ю.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.05.2021
- Дата етапу: 05.08.2021