Дата документу 18.06.2021 Справа № 337/1022/13-ц

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 337/1022/13-ц                                 Головуючий у 1 інстанції: Котляр А.М.

Провадження № 22-ц/807/2614/21

У Х В А Л А

18 червня 2021 р.                                                        м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Касьяненко Ганни Олександрівни на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно—Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Піхотенко Анни Сергіївни, ОСОБА_2 , стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Провадження по скарзі ОСОБА_1 в частині оскарження постанови про стягнення виконавчого збору від 23.03.2015, про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 23.03.2015 – закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Касьяненко Г.О. подала апеляційну скаргу, в якій наявне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали було складено 13 травня 2021 року і отримано скаржником –19 травня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи підтверджують доводи представника апелянта, щодо отримання копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 саме 19 травня 2021 року (а.с. 74).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 27 травня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

В період з 14 червня 2021 року по 17 червня 2021 року суддя член колегії Дашковська А.В. перебувала на лікарняному.

Водночас за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»  за подання фізичною особою до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц, на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, зроблено висновок, що якщо за подання скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції законом не встановлено для заявника обов`язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду зазначеної скарги судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Апелянтом за подання апеляційної скарги на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2021 року не сплачено судовий збір. Підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору - відсутні.

За таких обставин скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37941997

Банк отримувача коштів:Казначейство України (ЕАП)

Рахунок (IBAN): UA498999980313121206080008513

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки скарги в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута заявникові.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу – надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 454,00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Касьяненко Ганни Олександрівни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Касьяненко Ганни Олександрівни на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2021 року в цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 454,00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова