Судове рішення 922/719/16 від 22.06.2021

Особи

Учасники процесу:

Заявник апеляційної інстанції: Національний банк України
Заявник апеляційної інстанції: Бринцев М.А.
Заявник апеляційної інстанції: Лялюк Василь Михайлович
Заявник апеляційної інстанції: Сорокін М.І.
Заявник касаційної інстанції: Шинкарчук А.В.
Заявник апеляційної інстанції: Бринцев А.П.
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Шинкарчук Андрій Володимирович
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Юридична фірма "ЧАС "Ч"
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Антьє"
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Пірс"
Позивач (Заявник): ТОВ "Пірс"
Позивач (Заявник): ТОВ "Бонанза"
Позивач (Заявник): Центральна ОДПІ ГУДФС у Х/о
Позивач (Заявник): КП "Харківські теплові мережі"
Позивач (Заявник): Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Х/о
Позивач (Заявник): Публічне АТ КБ "Приватбанк"
Позивач (Заявник): Публічне АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції
Позивач (Заявник): Національний банк України
Позивач (Заявник): ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції
Позивач (Заявник): Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса
Позивач (Заявник): Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
Відповідач (Боржник): Публічне АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції
Відповідач (Боржник): Товарна біржа "Всеукраїнський торгівельний центр"
За участю: Ліквідатор Тищенко Оксана Іванівна
Кредитор: ТОВ "Антьє"
Кредитор: ТОВ "Сьомий розряд"
Кредитор: Приватне АТ "Алеф"
Кредитор: ТОВ ВТП "Хартрон-Електрозв"язок"
Кредитор: Приватне АТ "Джи Ес Ті"
Кредитор: Приватне АТ "Верифікаційні моделі"
Кредитор: ТОВ "Золоті сторінки"
Кредитор: Приватне АТ "Лемма-Фінеко"
Кредитор: ТОВ "ПІРС"
Кредитор: Приватне АТ "Апріорі"
Позивач (Заявник): Бринцев М.А.
За участю: Бринцев Максим Анатолійович
Кредитор: ТОВ "Знак"
Кредитор: ТОВ "Формат А плюс"
Кредитор: ТОВ "Спеціалізована служба охорони "Барс"
Кредитор: ТОВ СП "Метал Холдінг"
Кредитор: Чернишов С.І.
Кредитор: Приватне АТ "Еніо-кадастр"
Кредитор: ТОВ НВФ "Сорбі"
Кредитор: Приватне АТ "Сольді"
Кредитор: ТОВ "АФ Слав"янська"
За участю: Бринцев Анатолій Петрович
За участю: Гордієнко Лариса Володимирівна
За участю: ТОВ "Антьє"
За участю: Суворова Аліса Олександрівна
За участю: Нерода Олександра Юріївна
За участю: Давиденко Едуард Вікторович
За участю: Національний банк України
За участю: Товарна біржа "Всеукраїнський торгівельний центр"
Кредитор: Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
За участю: Департамент житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації
Кредитор: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"
Кредитор: Центральна об"єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
Кредитор: Східна об"єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Державної фіскальної служби у Харківській області
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пірс"
Кредитор: ТОВ "БОНАНЗА"
Кредитор: ТОВ "Пірс"
Кредитор: ТОВ "Агро-Схід"
Кредитор: ТОВ "Ассіс"
Кредитор: УДКСУ м.Харків
Кредитор: ПАТ "ВТ"
Кредитор: ПАТ "Лемма-Фінеко"
Кредитор: ДП "Харківспецзв’язок" КП "ХСС"
Кредитор: ПАТ "Гірничі машини"
Позивач (Заявник): ТОВ "Антьє"
Кредитор: Центральна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області
Кредитор: ТОВ "Аквізіт-Інвест"
Кредитор: ПАТ "Екомобіль"
Кредитор: Замолоцький В.М.
Кредитор: ЗАТ "Навігаційні технології"
Кредитор: ПАТ "Еніо-кадастр"
Кредитор: ПАТ "ТК Гірничі машини"
Кредитор: ТОВ ПБПД "Формат А"
Кредитор: ПАТ "Алеф"
Позивач (Заявник): ТОВ "Юридична фірма "ЧАС "Ч"
Позивач (Заявник): ЗАТ "Лемма КС"
Позивач (Заявник): Публічне АТ "Автокразбанк" м. Кременчук
Кредитор: Національний банк України
Позивач (Заявник): Головне управління ДФС у Харківській області
Позивач (Заявник): Жулінський В.Б.
Позивач (Заявник): Черкасов С.А.
Позивач (Заявник): Баранов Т.О.
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Шинкарчук Андрій Володимирович
За участю: Арбітражний керуючий Шинкарчук Андрій Володимирович
Кредитор: Державне підприємство "Виробничо-будівельне об'єднання"
Кредитор: ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції
Кредитор: Приватне АТ "Верифікаційні проекти"
Кредитор: Департамент житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Лемма Сіті Сервер"
Кредитор: Приватне АТ "Дружківський машинобудівний завод"
Кредитор: ТОВ "БЕС-Т Мануфектурінг"
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Тищенко Оксана Іванівна
Кредитор: Бутенко Володимир Вікторович
Кредитор: Бринцев Максим Анатолійович
Кредитор: Гордієнко Лариса Володимирівна
Відповідач (Боржник): ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Лялюк Василь Михайлович
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "ПІРС"
Кредитор: Нерода Олександра Юріївна
Кредитор: Давиденко Едуард Вікторович
Кредитор: ТОВ "Юридична фірма "Час Ч"
Кредитор: Тущенко (Суворова) Аліса Олександрівна
За участю: Ліквідатор Шинкарчук Андрій Володимирович
За участю: ТОВ "Пірс"
Представник скаржника: Савченко А.С.
Кредитор: ПАТ "Лемма КС"
Кредитор: ТОВ "ЮФ "Час-Ч"
Позивач (Заявник): ГУ ДПС у Харківській області
За участю: Бринцев М.А.
За участю: ТОВ "Голд Тесоро"
За участю: Тущенко (Суворова) Аліса Олександрівна
За участю: Ліквідатор ПАТ "НТІ ТТР" АК Шинкарчук А.В.
За участю: Бутенко В.В.
Позивач (Заявник): Сорокін М.І.
За участю: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро"
За участю: Приватний виконавец Нелюба М.А.
Позивач (Заявник): Сорокін Михайло Іванович
Заявник касаційної інстанції: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба М.А.
Заявник апеляційної інстанції: Бринцев Максим Анатолійович
Кредитор: Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
Кредитор: АТ Комерційний банк "Приватбанк"
Кредитор: Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Державної фіскальної служби у Харківській області
За участю: Ліквідатор Сорокін Михайло Іванович
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції
Позивач (Заявник): Тищенко О.І.
За участю: ПАТ "Автокразбанк"
За участю: ПАТ "Реал Банк"
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор ПАТ "НТІ ТТР" Сорокін М.І.
За участю: Харківський акціонерний комерційний "Земельний банк"
Заявник апеляційної інстанції: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро"
За участю: Арбітражний керуючий Сорокін Михайло Іванович
3-я особа: Дьомін Олександр Сергійович
3-я особа: Ворона Олександр Олександрович
3-я особа: Єльнікова Олена Василівна
3-я особа: Мірошніченко Юлія Сергіївна
3-я особа: Курцеба Тетяна Василівна
3-я особа: Лихошерстов Сергій Ігорович
3-я особа: Дядін Олександр Сергійович
3-я особа: Рохлін Артем Ігорович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмежеою відповідальністю "Газкомплект Груп"
3-я особа: ТОВ "Технодокумент"
Позивач (Заявник): Могилевська В.М.
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Сорокін Михайло Іванович
Заявник касаційної інстанції: Бринцев М.А.
За участю: Бринцев А.П.
За участю: Давиденко Е.В.
За участю: Гордієнко Л.В.
За участю: Ліквідатор Сорокін М.І.
Кредитор: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Кредитор: ТОВ "Час Ч"
Заявник касаційної інстанції: Бринцева В.В.
За участю: Бутенко Володимир Вікторович
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Харківській області
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро"
За участю: Бринцева В.В.
Заявник касаційної інстанції: Бринцев А.П.
Заявник касаційної інстанції: Рохлін А.І.
Представник скаржника: адвокат Павлов Є.О.
За участю: Ворона О.О.
За участю: Лихошерстов С.І.
За участю: Рохлін А.І.
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Газкомплект Груп"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Національний банк України
Відповідач (Боржник): Лавриненко Олег Сергійович
Відповідач (Боржник): Захарчук Віктор Петрович
Відповідач (Боржник): Глядковський Юрій Олександрович
Відповідач (Боржник): Могилевська Вікторія Миколаївна
Позивач (Заявник): Бринцев А.П.
Позивач (Заявник): Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"
Заявник апеляційної інстанції: Бринцев Анатолій Петрович
Кредитор: ТОВ "Час "Ч"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро"
За участю: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби міста Харків Східного міжтериторіального управліня Міністерства юстиції
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Сорокін Михайло Іванович
За участю: Старший державнмй виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кузнєцова Тетяна Миколаївна
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Голд Тесоро"
Заявник: Захарчук Віктор Петрович
За участю: Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради
За участю: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Харків)
Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції
За участю: Арбітражний керуючий Сорокін М.І.
Відповідач (Боржник): Могилевська В.М.
Відповідач (Боржник): Глядковський Ю.О.
Відповідач (Боржник): Захарчук В.П.
Відповідач (Боржник): Лавриненко О.С.
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТЬЄ"
Кредитор: Публічне АТ КБ "Приватбанк"
Кредитор: Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Х/о
Кредитор: Центральна ОДПІ ГУДФС у Х/о
Кредитор: ТОВ "Бонанза"
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Шонія Мака Вячеславівна
Кредитор: Головне управління ДПС у Харківській області
Кредитор: Юридична фірма "Час"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІРС"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ЧАС "Ч"
3-я особа позивача: Національний банк України
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Харківській області
Представник апелянта: Клюєва Наталія Іванівна
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Сорокін М.І.
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІРС"
Позивач (Заявник): Тищенко Оксана Іванівна
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІРС"
Представник скаржника: Звада Руслан Вікторович
Відповідач (Боржник): Соцький І.В.
Представник: Адвокат Селіванов М.В.
Представник: Адвокат Цимбалюк С.В.
Заявник касаційної інстанції: Шинкарчук Андрій Володимирович
Представник: Чуб Сергій Володимирович
За участю: Холодногірсько-Новобаварський ВДВС СМУМЮ у Харківській області
Позивач (Заявник): Лавриненко Олег Сергійович
Позивач в особі: Ліквідатор Сорокін Михайло Іванович
Відповідач (Боржник): Соцький Ігор Володимирович
За участю: Головний Державний виконавець Холодногірсько - Новобаварського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління МЮУ Ярошенко В.В.
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС у Харківській області
За участю: АК Шонія Мака Вячеславівна
Представник скаржника: Клюєва Н.І.

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #94865370

УХВАЛА

18 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/719/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021

у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.11.2020 у справі

№ 922/719/16 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 апеляційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича задоволено, серед іншого: ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.11.2020 у справі № 922/719/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни від 21.02.2018 (з урахуванням заяви ліквідатора боржника арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича від 25.05.2018); визнано за Публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" право власності на нежитлові приміщення 5-го поверху №51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, ІІ в літ. "А-5" загальною площею 759,2кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1846430563101, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Науки, буд 56 ; визнано за Публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" право власності на нежитлові приміщення 5-го поверху №1-6, 35-50, 81, 83-88, 91 в літ. "А-5" загальною площею 481кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1846442163101, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Науки, буд 56 ; витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" нежитлові приміщення 5-го поверху №51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, ІІ в літ. "А-5" загальною площею 759,2кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1846430563101, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Науки, буд 56 ; витребувано з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро" на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" нежитлові приміщення 5-го поверху №1-6, 35-50, 81, 83-88, 91 в літ. "А-5" загальною площею 481кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1846442163101, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Науки, буд 56 .

16.04.2021 ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/719/16, в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження та скасувати вищевказане судове рішення.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/719/16 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого,

Огородніка К.М., Пєскова В.Г. що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.06.2021.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Судом встановлено, що матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи.

Таким чином, ОСОБА_1 не дотримано вимог ст. 291 ГПК України щодо надання належних доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками та з листом із описом вкладення всім учасникам у справі № 922/719/16.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату звернення із касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (редакція закону, яка була чинна станом на дату звернення із заявою про визнання недійсними результатів аукціону) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з тексту оскаржуваних судових рішень, ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Сорокіна М.І. звернулось до суду із заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (дві вимоги) у лютому 2018.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на дату звернення із заявою), розмір судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі 922/719/16 становить 7 048,00 грн. (1 762,00 грн*200%*2).

Проте матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати до суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 7 048,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783,

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007,

- код класифікації доходів бюджету - 22030102,

- найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Крім того, згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/719/16 складено та підписано 15.04.2021. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 в касаційному порядку припадав на 05.05.2021.

Скаржник звернувся до Верховного Суду засобами поштового зв`язку із касаційною скаргою б/н від 08.06.2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/719/16 - 09.06.2021, підтвердженням чого є дата оформлення поштового відправлення, вказана на конверті, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга ОСОБА_1 б/н від 08.06.2021 містить клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/719/16, яке мотивоване тим, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції була отримана скаржником 21.05.2021.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд касаційної інстанції визнає вказані у ньому підстави для поновлення строку неповажними, відтак вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги з цих підстав не підлягає задоволенню, оскільки заявником касаційної скарги, на підтвердження його доводів не надано належних доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної, за наявності.

Разом з тим, скаржником не надано суду доказів отримання копії постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 (поштового конверту в якому отримано копію оскаржуваного судового рішення із зазначенням ідентифікатора поштових відправлень).

Частиною 3 ст. 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 б/н від 08.06.2021 на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/719/16 підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави наведені у клопотанні ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/719/16.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/719/16 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. ОСОБА_2 усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи

№ 922/719/16;

- звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши інші підстави для поновлення строку, надавши докази отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.;

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 7 048,00 грн за подання касаційної скарги.

5. Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація