Судове рішення #9487308

                                     

                                                                                                                    Справа №  2-646/10

З А О Ч Н Е           Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                   18 березня 2010 року                                                                                 м. Макіївка                                                                                  

                   Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді                                                                                                   Комарова В.А.,

при секретарі                                                                                                            Босовій О.О.,

за участю представника позивача                                                                         Смирнової О.П.,

     

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв’язку,

В С Т А Н О В И В:

                    18.02.2010 року Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між Закритим акціонерним товариством „Український мобільний зв'язок» та відповідачем договору за № 4193798/1.10370380 від 27.03.2008 року,  відповідачу надавались послуги стільникового радіотелефонного зв'язку (стартовий тарифний пакет на вибір, пільгові хвилини). Згідно з п. 1.1 додаткової угоди за № 3784741 до договору термін його дії складає 365 календарних днів. Відповідач, виставлені Закритим акціонерним товариством „Український мобільний зв'язок» розрахунки вчасно не сплачував. Сума боргу, відповідно до звіту про баланс особового рахунку абонента  складає 541,17 грн . (голосова телефонія, авансові платежі, утримання номера абонента в мережі) у зв'язку, з чим Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок»,  відповідно до п. 2.1.2.1 основного договору, було змушено тимчасово обмежити (призупинити) надання вказаних послуг. Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок» неодноразово повідомляв відповідача про необхідність своєчасної оплати виниклої заборгованості шляхом надіслання попереджень на телефон, а також у писемній формі за місцем мешкання, однак відповідних дій, передбачених діючим договором спрямовано не було. Крім того, прохання про зміну адреси відправлення розрахункових повідомлень, по особистому замовленню, згідно п. 2.4.3 договору від відповідача не надходило. П. 1.3 додаткової угоди до договору передбачена договірна санкція (стосовно наданих пільг) в розмірі 2,74 грн. за кожен день, який залишився до кінцевого терміну дії додаткової угоди, а у цілому, строку дії основного договору, починаючи з дня відмови від основного договору, або припинення його дії по замові абонента. Підписання додаткової угоди не є обов’язковою умовою і виникає лише у випадку замовлення абонентом додаткових пільг. У зв’язку з порушенням відповідачем п.1.1 додаткової угоди до договору, йому була нарахована договірна санкція у сумі 276,74 грн. відповідно за 101 календарних днів. У д обровільному порядку відповідач не бажає сплатити заборгованість, тим самим не виконує узяті на себе зобов’язання за зазначеним договором.

                 У судовому засіданні представник позивача Смирнова О.П., яка діє на підставі довіреності № 0249/9, підтримала позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок» основний борг у розмірі 541,17 грн, договірну санкцію у розмірі 276,74 грн, а також понесені судові витрати.

             Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

                 Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

                 Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

                 Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

                 Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

                 Згідно договору № 4193798/1.10370380 від 27.03.2008 року, між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» та відповідачем був укладений договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку (стартовий тарифний пакет на вибір, пільгові хвилин . Згідно п. 5.2 даного договору, дія договору припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки та не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після направлення йому письмового повідомлення. Договір розірваний з відповідачем в односторонньому порядку за ініціативою УМЗ через заборгованість за послуги зв’язку, 23.03.2009 року.

                    За відомостями позивача, відповідач не виконав зобов’язання по сплаті послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, що призвело до заборгованості становить 541,17 грн..

                    Відповідно до вимог п. 1.3 додаткової угоди до договору передбачена договірна санкція (стосовно наданих пільг) в розмірі 2,74 грн. за кожен день, який залишився до кінцевого терміну дії додаткової угоди, а у цілому, строку дії основного договору, починаючи з дня відмови від основного договору, або припинення його дії по замові абонента . Згідно наданих позивачем розрахунків, призначена сума штрафу становить 276,74 грн..

                    Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неню і документально підтверджені судові витрати.

                    Керуючись ст. ст. 526, 527, 546, 549 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 217 – 218, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

                    Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв’язку - задовольнити.

                    Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»  заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в розмірі 541,17 грн., суму штрафу в розмірі 276,74 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 51,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн, а всього стягнути 988,91 грн. (дев’ятсот вісімдесят вісім гривень 91 копійка).

                  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою завою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                    Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

                    Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

                                       

                     Суддя:                                                                                            

  • Номер: 6/524/48/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-646/10
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Комаров Вадим Анатолійович
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.12.2018
  • Дата етапу: 30.01.2020
  • Номер: 22-ц/814/1339/19
  • Опис: Заява ТОВ"Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-646/10
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Комаров Вадим Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.04.2019
  • Дата етапу: 23.05.2019
  • Номер: 6/465/72/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-646/10
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Комаров Вадим Анатолійович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2021
  • Дата етапу: 06.03.2024
  • Номер: 6/465/72/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-646/10
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Комаров Вадим Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2021
  • Дата етапу: 06.03.2024
  • Номер: 22-ц/811/2438/24
  • Опис: заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», первісний стягувач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», божники - Денис Галина Мирославівна, Денис Ірина Ігорівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-646/10
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Комаров Вадим Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2024
  • Дата етапу: 01.08.2024
  • Номер: 22-ц/811/2438/24
  • Опис: заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», первісний стягувач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», божники - Денис Галина Мирославівна, Денис Ірина Ігорівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-646/10
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Комаров Вадим Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2024
  • Дата етапу: 15.08.2024
  • Номер: 22-ц/811/2438/24
  • Опис: заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», первісний стягувач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», божники - Денис Галина Мирославівна, Денис Ірина Ігорівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-646/10
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Комаров Вадим Анатолійович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2024
  • Дата етапу: 21.10.2024
  • Номер: 2-646/10
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-646/10
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Комаров Вадим Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2010
  • Дата етапу: 15.07.2010
  • Номер: 6/369/16/15
  • Опис: поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-646/10
  • Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
  • Суддя: Комаров Вадим Анатолійович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.01.2015
  • Дата етапу: 23.02.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація