справа № 208/2098/21

провадження № 3/208/1306/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 р.        м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Забєліна О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпродзержинська, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , працює ДКХЗ - контролер,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 р. о 12:40 год. за адресою АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., що виразилось в тому, що останній в КЗ «СЗШ №23» розпилив дезодорант Nivea, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію надала письмові пояснення з додатками, з яких слідує, що вину по протоколу визнає, вказує, що з сином поговорила, він зрозумів що був неправий, зробив висновки. При прийнятті рішення, просить врахувати що вона виховує сина сама, має тяжкий матеріальний стан, раніше до відповідальності не притягалась. Справу просить розглядати без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративні правопорушення, додатки до протоколу, письмові пояснення правопорушниці, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував щире каяття правопорушниці, її особу, скрутний матеріальний стан, наявність на утриманні неповнолітньої доньки, а також ту обставину, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки, провела бесіду з сином, і є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, а також відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.22,184,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя        О.Л. Забєліна