Справа № 2-5331/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
02 червня 2010 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
судді Попової С.А.,
при секретарі Ченгал О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,
третя особа – Маріупольська універсальна товарна біржа, -
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання угоди дійсною, посилаючись на те, що 28 січня 1997 року на Маріупольській універсальній товарній біржі між нею та відповідачем по справі, було укладеного договір (біржова угода № 12873) купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Оскільки договір був укладений без нотаріального посвідчення, а сторони фактично виконали його умови та з метою приведення правовстановлюючих документів у належний стан, просить визнати даний договір купівлі-продажу дійсним.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні, викладеним у позові.
Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибув, тому суд, за згодою позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи – Маріупольської універсальної товарної біржі у судове засідання не прибув з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 28 січня 1997 року на Маріупольський універсальній товарній біржі між ОСОБА_2 , з одного боку, та ОСОБА_1 , з іншого, було укладено біржовий контракт № 12873 (договір купівлі-продажу), за умовами якого ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1, а остання прийняла майно у власність та виплатила за нього певну грошову суму.
Згідно із технічним паспортом інвентаризаційної справи № 16255 , виданим Маріупольським БТІ від 24.03.2010 року, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.
Договір купівлі-продажу жилого приміщення (квартири), сторонами по якому є громадяни, укладений на товарній біржі у порушення вимог ст. 227 ЦК України, якою передбачене обов’язкове нотаріальне посвідчення угод цього виду.
Таке ж положення міститься в ст. 657 ЦК України (в редакції 2003 року).
Відповідно до ст. 47 ч. 2 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
За таких певних обставин досліджених у судовому засіданні, суд вважає встановленим, що між ОСОБА_2 , з одного боку, та ОСОБА_1, з іншого, мав місце договір купівлі-продажу квартири, тому як продавцем ОСОБА_2 було передано майно у власність покупцю ОСОБА_1 , яка прийняла майно та виплатила за нього певну грошову суму і право власності останньої не ставилось під сумнів понад 13 років.
На підставі ст. ст. 47, 227 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Біржовий контракт № 12873 (договір купівлі-продажу) на квартиру АДРЕСА_1, укладений на Маріупольській універсальній товарній біржі від 28 січня 1997 року між ОСОБА_2 , з одного боку, та ОСОБА_1 , з іншого, - визнати дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя _________________________С.А. Попова