Жовтневий  районний суд міста Харкова

справа №2-2927/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня   2010  року     м.Харків

           Жовтневий районний суд м. Харкова

         у складі:  головуючого –    судді  Кицюка В.П.,

          при секретарі -              Матерновській  Г.М.,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом     ОСОБА_1  до     Державного  підприємства  «Харківський  приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка»  про  стягнення  заборгованості  із заробітної  плати,-

                                В С Т А Н О В И В :

            13 січня  2010  року ОСОБА_1  пред’явила   позов  до Державного  підприємства  «Харківський  приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка»  ( далі  ДП «ХПЗ ім.. Т.Г. Шевченка»)   про  стягнення  заборгованості  із заробітної  плати.

           В обґрунтування  позову зазначила, що працює   на ДП «ХПЗ ім.. Т.Г. Шевченка»    начальником групи.  Останнім часом   відповідач  заробітну  плату  своєчасно та  в повному обсязі   не  виплачує,  внаслідок чого   має перед нею   заборгованість  зі сплати заробітної   плати за серпень,  вересень,  листопад, грудень  2008 року  та   березень, квітень, травень, червень, жовтень, грудень  2009 року, січень, лютий 2010 року.

           Посилаючись на вищезазначені  обставини та положення  ст. 115  КЗпП України  просила  суд стягнути    з відповідача на її   користь заборгованість   із  заробітної  плати за ці місяці    загальною  сумою 7557  грн.

          В ході судового  розгляду   ОСОБА_1  уточнила  позовні вимоги,  а саме просила  стягнути заборгованість  із заробітної  плати  за жовтень 2009 року,  січень, лютий, березень  та квітень 2010 року  загальною сумою 4008,00 грн.

          Представник  відповідача  Кошкаров О.М.  уточнені  позовні  вимоги визнав  повністю.

         Суд, заслухавши пояснення учасників  процесу, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,  приходить до висновку  про  необхідність  задоволення  позову  з наступних підстав.

           Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення  ( ч. 1 ст. 179 ЦПК України).           Статтею 61 ЦПК України встановлено,  що обставини  визнані  сторонами  та іншими  особами, які беруть  участь у справі,  доказуванню  не підлягають.

           ОСОБА_1 починаючи   з 15  серпня 1973 року   та по теперішній час працює  на    ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» , що підтверджується  належним чином  засвідченою  копією  трудової книжки.

             Згідно зі ст. 115 КЗпП України  заробітна  плата  виплачується  робітникам  регулярно  у робочі дні  у строки,  встановлені  колективним  договором, але  не  рідше  двох  разів  на місяць  через проміжок  часу, що  не перевищує  шістнадцяти календарних  днів.

           Судом  встановлено та визнано відповідачем, що  за жовтень 2009 року,  січень, лютий, березень  та квітень 2010 року  заробітна  плата  ОСОБА_1   не виплачена, внаслідок  чого  ДП «ХПЗ ім.. Т.Г. Шевченка»  має перед нею   заборгованість  із заробітної  плати за цей період    на  загальну суму  4008,00 грн.

Зважаючи на  викладене, суд  вважає, що  вимоги позивача  про стягнення  заборгованості  по заробітній платі    ґрунтуються  на законі, а тому підлягають  задоволенню, що  не порушує  права, свободи чи інтереси   інших осіб.

 Враховуючи, що позивачі у справах за позовами про стягнення  заробітної плати  звільнені від сплати  судового  збору  відповідно  до п. 1 статті 4 Декрету  Кабінету Міністрів  України  № 7  від 21 січня 1993 року  ,  а  згідно з   ч. 3 ст. 81 ЦПК  України витрати  на інформаційно-технічне забезпечення   по цій категорії  справ покладаються на сторони після розгляду справи,  суд, задовольняючи позов,  на підставі  ст. 88  ЦПК України   стягує  з відповідача в дохід держави судовий збір   та  витрати  на  інформаційно-технічне забезпечення,    відповідно 51 грн. та 120  грн.

 Згідно  зі ст. 367 ЦПК України  у справах  про присудження  працівникові  виплати заробітної плати  суд допускає   негайне виконання  рішення,  але не більше  ніж за один місяць. В даному  випадку суд  вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення  в частині   стягнення заборгованості  із заробітної   плати за  січень 2010   року.

              На підставі  викладеного,  керуючись  ст.ст. 10,11,60,61,88, 174, 212-215 ЦПК УКраїни, ст. 115 КЗпП України, ч. 1ч.5 ст. 24 Закону України  « Про оплату праці», суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1     задовольнити.

            Стягнути  з Державного  підприємства  « Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» (юридична адреса м.Харків, вул. Жовтневої революції, 99, код. ЄДРПУ 14315500) на користь  ОСОБА_1     заборгованість  по заробітній платі за жовтень 2009 року,  січень, лютий, березень  та квітень 2010 року  загальною сумою 4008,00 грн ( чотири тисячі  вісім гривень).

           Допустити  негайне  виконання рішення  в частині стягнення   заборгованості із заробітної  плати  за один місяць   - за    січень 2010 в розмірі  1096 грн    ( одна тисяча  дев’яносто шість  гривень.).

          Стягнути з Державного  підприємства  « Харківський приладобудівний завод ім.  Т.Г. Шевченка» на користь держави  судовий збір в розмірі 51 грн.  та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи  в сумі 120  грн.

             Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дневний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  

    СУДДЯ –