Справа №11-4342009 р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник О.М.

Доповідач Кульбака С.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Слободяна К.Б.

Суддів: Кульбаки С.С, Нагорняка Є.П.

За участю прокурора: Фінца Д.Г.

Захисника ОСОБА_1

розглянула 7 травня 2009 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3 та державного обвинувача із змінами на вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 3 березня 2009 року, згідно якого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий 27.02.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 186 ч. 2 та 190 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з 3-х річним іспитовим строком, житель м. Вінниці, не працюючий, не одружений, -

засуджений за ст. 187 ч. 1 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточна міра покарання призначена - 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ 901 грн. 44 коп. судових витрат.

ОСОБА_3 засуджений за те, що 28.05.2008 року, приблизно о 2 год., знаходячись на АЗС «WELLS», яка розташована по вул. Тимощука, 60-а в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння грошима, зайшов в приміщення заправки, де напав на оператора ОСОБА_4 та продавця ОСОБА_5, які там знаходились. Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 дістав пістолет та спрямувавши його на потерпілих, висловив вимогу передачі йому грошей з каси, погрожуючи застосуванням зброї, в разі відмови.

Сприймаючи погрози ОСОБА_3 як реальні і небезпечні для свого життя та здоров’я ОСОБА_4 відкрив касу та передав ОСОБА_3 662 грн., який після цього з місця скоєння злочину зник.

В апеляціях засудженого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вироку і закриття справи.

В апеляції державного обвинувача Півнюка С.М. із змінами ставиться питання про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд через істотне порушення КПК.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про скасування вироку, доводи ОСОБА_3 та його захисника судова колегія вважає, що апеляції засудженого ОСОБА_3 його адвоката ОСОБА_2 та державного обвинувача із змінами підлягають частковому задоволенню.

Висновок суду про виновність ОСОБА_3 в скоєнні злочину, за який він засуджений грунтується на доказах, які суд визнав недостовірними і недопустимими.

Так, у мотивувальній частині вироку зазначено, що в судовому засіданні з оглянутих протоколів пред’явлення для впізнання ОСОБА_3 від 28.05.2008 року потерпілим, показань свідків та ОСОБА_3 встановлено, що при проведенні цих дій були допущені порушення КПК України, йому суд вважає ці докази недостовірними і недопустимими та не приймає їх до уваги при постановленні вироку.

При цьому суд не вказав у вироку, які саме слідчі дії при проведенні впізнання ОСОБА_3 потерпілими він вважає незаконними і, як такі що істотно порушили КПК.

Такий висновок суду істотно впливає на оцінку інших доказів по справі -показання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Крім того, в ході досудового слідства на підставі постанови суду 28.05.2008 року був проведений обшук за місцем проживанням ОСОБА_3 з метою відшукання наркотичних засобів, предметів обіг яких заборонено чи обмежено ( а.с. 17).

В матеріалах кримінальної справі відсутні будь-які дані про скоєння ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України і не відомо, чому при відшуканні наркотичних засобів, були вилучені дві куртки, які належать ОСОБА_6

В ході досудового слідства та в судовому засіданні не було з’ясовано подальший рух кримінальної справи.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3 ( а.с.43), в якій він відмовився від участі захисника ОСОБА_7, разом з тим у справі не прийнято рішення з цього приводу, хоча в ході подальшого проведення слідчих дій вказаний адвокат не брав участь.

Постановою слідчого ще до закінчення досудового слідства і пред’явлення матеріалів справи обвинуваченому ОСОБА_3 призначено як захисника та допущено до участі у справі його мати ОСОБА_1, що є порушенням вимог ст. 44 ч. 4 КПК України.

За таких обставин справа підлягає направленню на додаткове розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 365 та ст. 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції адвоката ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3 та державного обвинувача С.М. Півнюка задоволити частково. Вирок Староміського районного суду м.

Вінниці від 3 березня 2009 року відносно ОСОБА_3 скасувати, а справу направити прокурору Староміської районної прокуратури м. Вінниці для проведення додаткового розслідування.