Справа №22-1186/2009 р.

Категорія: 52

Головуючий в суді першої інстанції: Грабик В.В.

Доповідач: Глєбов І.К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Глєбова І.К.

Суддів: Оніщука В.В., Чорного В.І.

При секретарі: Новотарській В.І.

За участю: ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника ВАТ «Завод Термінал» Степанової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Завод «Термінал» про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації, за порушення строків виплати заробітної плати та грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, з апеляційною скаргою ВАТ «Завод «Термінал» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 березня 2009 р., -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2008 р. позивач звернувся в суд із заявою, в якій зазначив, що працював у відповідача на посаді головного інженера та заступником начальника відділу в порядку переведення з іншого підприємства ВАТ «Завод «Термінал», де йому в день звільнення не було виплачено всі належні суми.

30.05.50 р. він був звільнений з ВАТ «Завод «Термінал» у зв’язку із скороченням чисельності працівників. За період з 1.02.2005 р. по день звільнення заробітну плату він не отримував, а також не було виплачено йому належні суми за попереднім місцем роботи.

В день звільнення відповідач не виплатив йому всіх належних сум і письмово не повідомив про нараховані суми.

Після звільнення він неодноразово звертався до керівництва підприємства з вимогою виплатити належні йому суми, відповідач визнав борг, але виплатив лише 2680 гр. 71 коп., а решту в сумі 5522,97 гр., яка була зароблена на попередній роботі у НВК «Приладобудівельний завод» не виплатив.

В зв’язку з порушенням щодо ВАТ «Завод «Термінал» справи про банкрутство, його було включено в реєстр кредиторів із сумою вимог 5522 гр. 97 коп. Заробітної плати.

Позивач також зазначив, що під час роботи у НВК «Приладобудівельний завод» йому невірно нарахували компенсацію за невикористані відпустки.

За зазначених обставин просив стягнути з відповідача на його користь відшкодування за затримку розрахунку в сумі 26460 гр., компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати за період з лютого 2005 р. по березень 2008 р. в сумі 2470 гр. 64 коп., компенсацію за невикористані відпустки в сумі 2645 гр. 44 коп.

Відповідач проти позову заперечував.

Рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто на користь позивача з ВАТ «Завод «Термінал» середній заробіток за час затримки розрахунку з 31.05.2005 р. по 01.12.08 р. в сумі 26460 гр., компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату з лютого 2005 р. по березень 2008 р. в сумі 2470 гр. 64 коп., та в прибуток держави судові витрати.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду як незаконного та ухвалення нового рішення про відмову в позові.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд, з наступних підстав.

Згідно рішення господарського суду Вінницької області від 18.11.2008 р. ТОВ «Завод «Термінал» визнано банкрутом та призначено його ліквідатора. Згідно ухвали господарського суду від 29.05.08 р. позивача включено до реєстру вимог кредиторів (а.с. 36,44).

За цих обставин спірні правовідносини повинні вирішуватись в порядку визначеному Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, суд не прийняв до уваги, що право розпорядження майном боржника після визнання його банкрутом перейшло до ліквідатора і не притягував його до участі у справі як відповідача. Між тим, суд вирішив питання про права та обов’язки ліквідатора, який приймав участь у справі як третя особа, а не відповідач.

За цих обставин, рішення суду підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307,311,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ «Завод «Термінал» задоволити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 березня 2009 р. скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим його складом.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в Верховний Суд України протягом двох місяців002E