Справа № 22-1222/2009 р.

Категорія: 32

Головуючий в суді першої інстанції: Ковганич С.В.

Доповідач: Глєбов І.К.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Глєбова І.К.

Суддів:, Чорного В.І., Оніщука В.В.

При секретарі: Новотарській В.І.

За участю: представників ДП «Кастор» Бездітного І.І., Карого В.Є., ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Жмеринське РП «Агромаш», ДП «Кастор» ВАТ «Жмеринське РП «Агромаш» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з апеляційною скаргою ДП «Кастор» ВАТ «Жмеринське РП «Агромаш» на рішення Тульчинського районного суд від 31 березня 2009 р., -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2008 р. позивачка звернулась в суд із заявою, в якій зазначила, що 10.07.2007 р. від наїзду автомобілем КАМАЗ під керуванням ОСОБА_3 і який належить відповідачу, загинув її чоловік ОСОБА_4

За цих обставин просила стягнути з відповідача як власника джерела підвищеної небезпеки витрати на поховання чоловіка в сумі 9970 гр. 70 коп. та моральну шкоду в сумі 100 тис. гр., а також стягнути витрати по наданню юридичної допомоги.

Рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивачки 9970 гр. 70 коп. матеріальної шкоди, 50000 гр. моральної шкоди та 2500 гр. витрат на юридичну допомогу.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього на користь позивачки 3000 гр., посилаючись на те, що суд не врахував вини потерпілого, який порушив правила дорожнього руху, та майновий стан відповідача.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи спір, суд дійшов правильного висновку щодо відповідальності відповідача перед позивачем за заподіяну шкоду, та на підставі доказів наданих позивачем і не спростованих відповідачем, стягнув з відповідача на користь позивача матеріальну та моральну шкоду.

Разом з тим, визнаючи розмір моральної шкоди, суд не врахував конкретні обставини справи, а саме те, що потерпілий ОСОБА_4 порушив правила дорожнього руху і це стало однією з причин ДТП, а також відсутня вина водія ОСОБА_3, що убачається з матеріалів справи.

За цих обставин, колегія суддів дійшла висновку щодо зменшення стягнутої судом моральної шкоди до 30 тис. гр.

Доводи апеляційної скарги щодо неплатоспроможності відповідача не можуть бути прийняті до уваги як такі, що не грунтуються на матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 307,309,314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

РІШИЛА:

Апеляційну скаргу ДП «Кастор» ВАТ «Жмеринське РП «Агромаш» частково задоволити.

Рішення Тульчинського районного суду від 31 березня 2009 р. в частині стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди змінити, зменшити суму стягнення до 30 тис. гр.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набуває чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржене в Верховний Суд України протягом двох місяців.