УХВАЛА

25.06.2021                                                        Провадження № 2-а/425/25/21                                                                         Справа № 425/1296/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді – Романовського Є.О.,

за участю секретаря судового засідання – Чикунової Ю.С.,

представника позивача – Степанцова В.Є.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рубіжному Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного державного інспектору з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки в м. Рубіжне, начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Рубіжанського міського управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Луганській області підполковника служби цивільного захисту Кулачка Віктора Анатолійовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2021 року позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Головного державного інспектору з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки в м. Рубіжне, начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Рубіжанського міського управління ГУ ДСНС України в Луганській області підполковника служби цивільного захисту Кулачка В.А. про скасування постанови від 23.04.2021 року серії ЛГ № 005120 про накладення адміністративного стягнення, зв`язку з тим, що позивач вважає її незаконною та безпідставною.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача по справі Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області, як орган, який представляє відповідача.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання представника позивача та просив його задовольнити.

Суд розглянувши надане клопотання, заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

Відповідно до ст. 223 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані із самовільним випалюванням рослинності або її залишків, порушенням встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки, здійсненням суб`єктом господарювання господарської діяльності без декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки, невиконанням приписів, розпоряджень та постанов посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки і його заступники, головні державні інспектори з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення та їх заступники, старші державні інспектори України з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, державні інспектори з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

 Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Верховний Суд висловив свою позицію у постанові від 17 вересня 2020 року, справа № 742/2298/17, провадження  К/9901/4436/17, з якої вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення,  посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу в якому вона діють як представники. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у справах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями в даному випадку статті 223 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оскільки відповідач при складанні оскаржуваної постанови діяв як представник від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки,а саме Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та залучити співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 48, 241, 243, 248, 256, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 – адвоката Степанцова Віктора Євгеновича про залучення в якості співвідповідача – Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області – задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного державного інспектору з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки в м. Рубіжне, начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Рубіжанського міського управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Луганській області підполковника служби цивільного захисту Кулачка Віктора Анатолійовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень в якості співвідповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Головного державного інспектору з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки в м. Рубіжне, начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Рубіжанського міського управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Луганській області підполковника служби цивільного захисту Кулачка Віктора Анатолійовича, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень до 23 липня 2021 року до 09-00 год., який відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

Роз`яснити учасникам справи, що після залучення до участі у справі співвідповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Копію даної ухвали направити учасникам справі.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Встановити співвідповідачу 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для  подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/ fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський