Справа №22-751/2009 р.

Категорія: 27

Головуючий в суді першої інстанції: Бондаренко О.І.

Доповідач: Глєбов І.К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Глєбова І.К.

Суддів: Чорного В.І., Оніщука В.В.

При секретарі: Новотарській В.І.

За участю: представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ТОВ «Крок - К» про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою ТОВ «Крок -К» на рішення Вінницького районного суду від 5 лютого 2009 р., -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2009 р. позивач звернувся в суд із заявою, в якій зазначив, що згідно кредитного договору від 14.05.2007 р. та договору поруки від 14.05.2007 р. ОСОБА_5 отримала кредит в сумі 252500 гр. строком на 132 місяці до 13.05.2018 р., з оплатою 18% річних, а ТОВ «Крок - К» зобов’язалось нести відповідальність за кредитним договором.

Відповідно до умов договору відповідачка зобов’язана своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, але порушила ці вимоги договору і відповідно до п.п 6.1.4, п. 6.1. кредитного договору має достроково погасити кредит та повернути відсотки за користування кредитом.

За цих обставин просив стягнути з відповідачів солідарно непогашений кредит в сумі 229545 гр. 44 коп., відсотки в сумі 25004 гр. 95 коп., пеню -1517 гр. 10 коп.

Рішенням суду позов задоволено повністю.

Стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача 257797 гр. 49 коп: боргу та судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ «Крок - К» просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на невідповідність висновку суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечуючи проти позову з тих підстав, що позивач не має права вимоги за кредитним договором, сума боргу нарахована невірно, та позивачем не виконано вимоги п. 10.4 кредитного договору щодо надіслання повідомлення про суму просрочки та термін її сплата, відповідач не надав суду відповідних доказів, та доводи позивача не спростував.

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку, щодо задоволення позовних вимог, оскільки встановлено, що договірні зобов’язання між сторонами існують, позивачем надано розрахунок боргу і докази виконання ним вимог п. 10.4 кредитного договору.

Доводи апеляційної скарги на матеріалах справи не ґрунтуються і висновку суду не спростовують.

Керуючись ст. 307,308,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Крок - К» відхилити, рішення Вінницького районного суду від 5 лютого 2009 р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в Верховний Суд України протягом двох місяців.