Судове рішення #9497703

Справа № 22-549/2009 р.

Категорія: 5

Головуючий в суді першої інстанції: Трофімчук М.Ю.

Доповідач: Глєбов І.К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Глєбова І.К.

Суддів: Чорного В.І., Оніщука В.В.

При секретарі: Новотарській В.І.

За участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до СТОВ «Світанок» про виділення майнових паїв у спільну часткову власність, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шаргородського районного суду від 16 серпня 2006 р. та додаткове рішення цього ж суду від 17 жовтня 2006 р., -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2006 р. позивачі звернулись в суд із зазначеним позовом, просили виділити їм в натурі майнові паї КСП «Сапіжанка» на загальну суму 42494 гр., в т.ч. невиробничі приміщення першого поверху бувшої пекарні.

В подальшому позовні вимоги уточнили, просили також виділити їм підвальне приміщення під приміщеннями першого поверху.

Рішенням суду від 10.08.2006 р. позов задоволено, виділено позивачам майно на загальну суму 42694 гр., в т.ч. 7 кімнат загальною площею 72 м. кв. першого поверху невиробничої частини колишнього приміщення пекарні з підвальним приміщенням під вказаними кімнатами на суму 26 тис. гр.

В жовтні 2006 р. позивачі звернулись в суд із заявою про винесення додаткового рішення, оскільки в рішенні суду не зазначено площу підвального приміщення під присудженими ним сьома кімнатами першого поверху.

Додатковим рішенням суду, рішення від 16.08.2006 р. доповнено вказівкою на площу підвального приміщення 30 м. кв.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень, як таких, що порушують права апелянта, оскільки рішенням цього ж суду від 11.09.2006 р. йому, та іншим особам виділено те ж саме підвальне приміщення. Крім того, виділення цього приміщення позивачам по даній справі ущимлює права інших учасників спільної часткової власності.

Апеляційна скарга підлягає до задоволенню, а рішення та додаткове рішення суду до скасування з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що позов було пред’явлено до СТОВ «Світанок», яке орендує майно учасників спільної часткової власності, та до спілки співвласників майнових паїв і комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування колишнього КСП «Сапіжанка».

В судовому засіданні 16.08.2006 р. приймав участь представник спілки співвласників ОСОБА_10 Між тим, в справі відсутні довіреності на зазначену особу на захист інтересів учасників спілки.

Відповідно до статуту спілки, вона не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем у даній справі.

Не притягнувши до участі у справі всіх осіб - учасників спільної часткової власності, в т.ч. 1 апелянта, суд порушив їх права.

Оскільки, ухвалюючи рішення суд вирішив питання про права та обов’язки апелянта, який не брав участі у справі, рішення суду є незаконним і підлягають до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307,311,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Рішення Шаргородського районного суду від 16 серпня 2006 р. та додаткове рішення цього ж суду від 17 жовтня 2006 р. скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим його складом.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в Верховний Суд України протягом двох місяців.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація