Справа №22ц-21095/2009 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 48 (2 ) Українець Ю.Й.
Доповідач - Турік В.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Савіної Г.О.
суддів - Турік В.П., Ляховської І.Є. при секретарі - Чубіній А.В.
за участю: позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в розмірі 300грн. на утримання неповнолітнього сина.
В обґрунтування позову вказала, що з 1994р. по 2006р. перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і яка мешкає разом з нею. Батько на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, вона проживає разом з дитиною і доходу вона не має, оскільки ніде не працює.
Просила суд стягнути із ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 300грн. щомісячно.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2006 року стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі 300грн. із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у межах платежів за один місяць, до досягнення нею повнолітнього віку, починаючи стягнення з 19.09.2006р.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, оскільки судом не взято до уваги її уточнення до позовної заяви, в якій 06.11.2006р. вона змінила позовні вимоги про стягнення аліментів не в твердій грошовій сумі, а про стягнення з відповідача 1/4 частини доходів.
Крім того, в рішенні суду від 06.11.2006р., яке було проголошено в судовому засідання, зазначено про задоволення її позовних вимог і стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 1/4 частки і на підставі зазначено рішення було видано виконавчий лист.11роте при ознайомлені з матеріалами справи в січні 2009 року виявила розбіжності, оскільки в рішенні суду зазначено про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно п.5 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, 19 вересня 2006 року ОСОБА_2 подана позовна заява в якій вона просила суд стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі 300грн. (а.с. 2).
З протоколу судового засідання від 06.11.2006р. вбачається, що у судових дебатах позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі !Л частини заробітку щомісяця до повноліття доньки (а.с.11).
Розглядаючи справу, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд залишив поза увагою, що змінена позовна заява в матеріалах справи відсутня.
Усна заява позивачки у судовому засіданні, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 06.11.2006р., не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи спір про стягнення аліментів, порушив вимоги ст.ст. 118, 119 ЦПК України та вирішив спір без надання до суду зміненої позовної заяви.
Відповідно до п.17 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № З від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення.
Проте в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо матеріального стану відповідача.
Крім того, ухвалюючи рішення, суд керувався нормами матеріального права, які не поширюються на спірні правовідносини, а саме - нормами ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, якими передбачено припинення шлюбу (глава 11 СК України) замість глави 15 СК України, яка передбачає обов'язок матері, батька утримувати дитину та його виконання.
За таких обставин, враховуючи порушення судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 5 ч.1 ст. 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2006 року -скасувати.
Справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.