Судове рішення 914/1661/20 від 30.06.2021

Особи

Учасники процесу:

Заявник з питань забезпечення позову (доказів): ТзДВ "Львівбудкомплектація"
Відповідач (Боржник): ТзДВ "Львівбудкомплектація"
Позивач (Заявник): а/к Попович Дмитро Миколайович
Позивач (Заявник): А/К Пурій Р.П.
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна
Позивач (Заявник): А/к Гаврилюк О.Р.
Позивач (Заявник): Приватне підприємство "Фірма "Ураган"
Позивач (Заявник): ФОП Горинін Володимир Володимирович
Позивач (Заявник): с.Муроване
Позивач (Заявник): А/к Зубачик Віталій Романович
Позивач (Заявник): А/К Зубачик В.Р.
Заявник апеляційної інстанції: Сідловська Ірина Юріївна
Кредитор: Приватне підприємство "Фірма "Ураган"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Зубачик Віталій Романович
Представник: Адвокат Максимишин І.Б.
Кредитор: Горинін В.В.
Кредитор: Сідловська Ірина Юріївна
Заявник: Ганайлюк Б.А.
Кредитор: ПАТ "Мурованська автобаза"
Заявник касаційної інстанції: Сідловська Ірина Юріївна
За участю: Арбітражний керуючий Зубачик Віталій Романович
Кредитор: Приватне підприємство фірма "Ураган"
Представник скаржника: Адвокат Максимишин І.Б.
Відповідач (Боржник): Товариство з додатковою відповідальністю "Львівбудкомплектація"
За участю: Сідловська Ірина Юріївна
Представник третьої особи: Демідонт Б.О.
3-я особа: Ганайлюк Борис Антонович
Представник скаржника: Адвокат Станько Тарас Романович
Заявник касаційної інстанції: Товариство з додатковою відповідальністю "Львівбудкомплектація"
Представник скаржника: Адвокат Кикіш Софія-Марія Русланівна
Представник: Кикіш Софія-Марія Русланівна
Заявник: Ганайлюк Борис Антонович
Заявник: ТзДВ "Львівбудкомплектація"
Позивач (Заявник): Дніпровська міська рада
Представник відповідача: Якименко Олександр Володимирович
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "КОНКУРІТТО"
Заявник касаційної інстанції: Ганайлюк Борис Антонович
Представник скаржника: Адвокат Демідонт Б.О.

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #94996543

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"24" червня 2021 р. Справа №914/1661/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Бонк Т.Б.

Зварич О.В.

за участю представників учасників у справі:

від апелянта: Максимишин І.Б.(адвокат);

від боржника: Станько Т.Р. (адвокат);

арбітражний керуючий - Зубачик В.Р.

представник ОСОБА_1 - Демідонт Б.О. (ордер ВС №1067761 вд 30.03.2021)

розглянувши апеляційну скаргу

забезпеченого кредитора ОСОБА_2 , м. Львів б/н від 29.03.2021 (вх. ЗАГС №01-05/1188/21 від 06.04.2021)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.03.2021 (суддя Цікало А. І.) про закриття провадження

у справі №914/1661/20

за заявою боржника Товариства з додатковою відповідальністю "Львівбудкомплектація", с. Муроване, Пустомитівський район, Львівська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 розгляд апеляційної скарги забезпеченого кредитора - ОСОБА_2 , м. Львів б/н від 29.03.2021 (вх. ЗАГС №01-05/1188/21 від 06.04.2021) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.03.2021 про закриття провадження у справі №914/1661/20 призначено на 24.06.2021.

24.06.2021 у судове засідання з`явилися представники апелянта, боржника та ОСОБА_1, а також арбітражний керуючий Зубачик В.Р.

Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Суд, заслухавши думку присутніх представників, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи дійшов до висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст.273 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 273 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №914/1661/20 на 29.07.2021 об 12 год 15 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

2. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді Т. Б. Бонк

О. В. Зварич

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація