Єдиний унікальний номер 225/2579/21

Номер провадження 33/804/348/21

ПОСТАНОВА

29 червня 2021 року                                                                                           м. Бахмут

Суддя  судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Савкова С.В., за участі секретаря судового засідання Ільяшенка С.О., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Копичка І.А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою захисника Копичка І.А. на постанову судді Дзержинського міського суду Донецької області від 27 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 27 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.04.2021 о 12:15 у м. Торецьк по вул.Радченка, 12, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan Blue Bird» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З таким рішенням не погодився захисник Копичко І.А.  та подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В ході апеляційного розгляду справи, захисником Копичко І.А. подано клопотання про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.04.2021 року у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабіоїдів?

2. Чи належить зразок сечі, яка відібрана 13.04.2021 року медпрацівниками КНП «МЦПЛЗ м. Краматорська» начебто у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно йому?

Своє клопотання ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідні спеціальні знання експертів в галузі судової медицини, внаслідок чого наявна необхідність призначення судово-медичної експертизи.

Заслухавши пояснення захисника Копичка І.А. та Трішина О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 засвідчують необхідність використання спеціальних знань для з`ясування певних обставин з метою досягнення повноти та всебічності розгляду даної справи.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає доцільними поставити на вирішення експерту лише питання про те, чи перебував ОСОБА_1 13.04.2021 року у стані наркотичного сп`яніння. В іншій частині клопотання щодо проведення експертизи апеляційний суд вважає недоцільним.

Проведення експертизи слід доручити експертам КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», яким пропонується дати відповідь на питання, що викладене у резолютивній частині постанови, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Вихідні дані для експертного дослідження слід взяти з контрольного зразка біологічного середовища (сечі) відібраної 13.04.2021 року у ОСОБА_1 , та який знаходиться у КНП «МЦПЛЗ м. Краматорська»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  294, 273 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника Копичка Ігоря Анатолійовича про проведення судової-медичної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: 87504, м. Маріуполь, просп. Нікопольський, 60.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.04.2021 року у стані наркотичного сп`яніння?

Експертизу провести на підставі зразків сечі, яка відібрана у ОСОБА_1 13.04.2021 року медпрацівниками КНП «МЦПЛЗ м. Краматорська».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов`язків та дачу завідомо неправдивого висновку.

Зобов`язати Комунальний некомерційний заклад «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» (84307, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 8) надати для проведення експертизи контрольний зразок біологічного середовища (сечі), відібраної 13.04.2021 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертам КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя